Дело № 12-627/2023

РЕШЕНИЕ

Город Волжский, Волгоградская область 13 октября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев единолично жалобу защитника ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» Панфил М.Ю. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. в отношении ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

по постановлению территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке, ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение тишины и покоя граждан в выходной день (воскресенье).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» Панфил М.Ю. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также просит восстановить процессуальный срок, поскольку после получения копии постановления жалоба, в установленные законом сроки, была подана в ненадлежащий суд.

Защитник ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» на рассмотрение жалобы не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленных материалах дела имеются сведения о получении ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» копии обжалуемого постановления "."..г..

Также из материалов дела следует, что ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г..

Определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. жалоба ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» на указанное постановление была возвращена заявителю в связи с неподсудностью.

"."..г. ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» направило в Волжский городской суд Волгоградской области жалобу на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г.. 

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить защитнику ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» Панфил М.Ю. срок на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г..

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за осуществление ремонтных, строительных и погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни, за исключением проведения работ, указанных в части первой настоящей стать

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ). 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, коллегиальный орган, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 4 июля 223 года в Территориальную административную комиссию городского округа – город Волжский Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от "."..г., составленного ведущим специалистом ОКТ КУ ФИО1, в отношении юридического лица ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №...-ОД от "."..г..

Согласно представленным материалам, "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес> (проезжая часть) установлено, что ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» при производстве ремонтных работ (работа отбойным молотком) на проезжей части вблизи 

<

адрес> по 

<

...>, нарушило тишину и покой граждан в выходной день (воскресенье), проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11 июня 2008 года – осуществление ремонтных, строительных и погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни, за исключением проведения работ, указанных в ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11 июня 2008 года.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что именно действиями ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» было осуществлено нарушение тишины и покоя граждан в выходной день (воскресенье). ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» указывает в своей жалобе и дополнении к ней, что не заключало с заказчиком контракта на выполнение ремонтных работ по пл.Труда. Письменных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, должностным лицом суду по запросу не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о доказанности вины ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» в совершении вмененного ему правонарушения, основаны на доказательствах объективно не содержащих достаточных сведений, подтверждающих его вину. При этом иных, подтверждающих вину ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» допустимых доказательств, административным органом в ходе производства по делу представлено не было. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №...-ОД от "."..г., являются необоснованными.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., что является предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Восстановить ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г..

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11 июня 2008 года, вынесенное в отношении ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11 июня 2008 года, в отношении ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Милованова