Дело № 2-2488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Шишкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что уже более 15 лет пользуется как своим собственным земельным участком № ***, расположенным в г. Владивостоке в районе ***, площадью 600 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый ***, каких-либо обременений или ограничений на него не зарегистрировано. Ранее этот участок принадлежал его дальнему родственнику ФИО2, умершему 22.11.1997. Сын ФИО2 – ФИО3 в наследство после смерти отца не вступал. С 23.12.2002 по 03.02.2003 ФИО3 проходил лечение в ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер», где и умер. Еще при жизни ФИО2 он ухаживал за спорным участком, пользовался им. Оформить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка он не успел, так как ФИО2 скоропостижно скончался. В марте 2003 года он подал заявление председателю с/т «Зеленый угол» о принятии его в члены садоводческого товарищества с закреплением за ним земельного участка № ***. По его заявлению было принято положительное решение, он был принят в члены с/т «Зеленый угол», за ним был закреплен земельный участок № ***, ему была выдана членская книжка. С апреля 2003 года и по настоящее время он регулярно оплачивает членские взносы и другие платежи. В 2017 году, решением общего собрания с/т «Зеленый угол» ему было подтверждено принятие в члены садоводческого товарищества с 10.03.2003. С 1997 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № *** в с/т «Зеленый угол», с кадастровым номером *** в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали. ФИО1 пояснил, что скорее всего мама ФИО2 и его мама были сестрами, как им говорили, а они с ФИО2 – скорее всего троюродными братьями. Семья ФИО5 приехала на Дальний Восток из Украины. Документов, подтверждающих родство с ФИО2, у него нет. Точно степень родства с ФИО2 он не знает. Он помогал ФИО2 со строительством дома, его сын ФИО3 учился в школе, потом попал в места лишения свободы, употреблял алкоголь, заболел открытой формой туберкулеза. Завещание ФИО2 не оставил. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 проживал вместе со своим отцом ФИО2 После смерти ФИО2 его сын ФИО3 жил на даче в с/т «Зеленый угол», ФИО3 употреблял алкоголь, состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, последние годы своей жизни ФИО3 жил на даче, семьи у него не было. ФИО2 захоронил он (ФИО1) и его брат, а ФИО3 – Противотуберкулезный диспансер, документов о расходах, понесенных на погребение, не сохранилось.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что права на земельный участок приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством РФ. ФИО1 не доказал возникновение у него права на спорный земельный участок, в связи с чем за ним не может быть признано права собственности на него в силу приобретательной давности. Получение земельного участка в собственность возможно при условии соблюдения установленной земельным законодательством процедуры. Нормы действующего законодательства не допускают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности. Истец указывает, что владеет участком с 1997 года, однако из протокола общего собрания следует, что участок пустовал в течение шести лет после смерти ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, как следует из ч.4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу приведенных выше норм, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В судебном заседании установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 16.09.1996 № 1280 садоводческому товариществу «Зеленый угол» был передан фактически занимаемый им земельный участок, общей площадью 141695 кв.м., в том числе: 17801 кв.м. – в общую совместную собственность садоводческому товариществу «Зеленый угол» бесплатно, как земли общего пользования, 93956 кв.м. – в частную собственность гражданам – членам садоводческого товарищества согласно прилагаемому списку бесплатно как земли, предоставленные до 01.01.1992, 29938 кв.м. – в аренду с правом выкупа по договорной цене гражданам – членам садоводческого товарищества, согласно прилагаемому списку. 

Согласно списку граждан – членов садоводческого товарищества «Зеленый угол» на передачу земельных участков в собственность и аренду (приложению № 1 к постановлению главы администрации г. Владивостока от 16.09.1996 № 1280), ФИО2 был передан в собственность земельный участок № ***, площадью 691 кв.м., а также земельный участок, площадью 91 кв.м. – в аренду.

На основании данного постановления ФИО2 оформил в свою собственность земельный участок № 116, площадью 600 кв.м. в с/т «Зеленый угол», о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю ПК-28 № 0905917, регистрационная запись от ***. 

22.11.1997 ФИО2, *** года рождения, умер.

ФИО3 являлся сыном ФИО2 

Как следует из справки ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» от 04.04.2018 № ***, ФИО3 находился на стационарном лечении с 23.12.2002 по 03.02.2003. 03.02.2003 ФИО3 умер. 

Согласно протоколу № 1 заседания правления с/т «Зеленый угол», в связи со смертью ФИО2 – владельца дачного участка № ***, ФИО1 обратился в правление товарищества и просил правление с/т «Зеленый угол» принять его в члены с/т «Зеленый угол» и закрепить за ним земельный участок № ***, так как кроме него ближайших родственников у ФИО2 нет, его сын ФИО3 умер, а он сам (ФИО1) приходится двоюродным братом умершему ФИО2 При этом ФИО1 обязался погасить многолетние задолженности по членским взносам и другим платежам, очистить земельный участок от мусора, многолетних сорняков и хлама, содержать участок в образцовом порядке. 

Учитывая, что за 6 лет после смерти ФИО2 участок практически заброшен – порос кустарником, деревьями, захламлен битым стеклом, ржавым железом, картоном, гнилыми обломками досок и другим мусором, садовый домик пришел к негодность, членские взносы не выплачивались, другие родственники не объявились, правление приняло решение принять ФИО1 в члены с/т «Зеленый угол» и закрепить за ним земельный участок № ***.

14.07.2004 истцу была выдана членская книжка на участок № ***, в которой имеются отметки о погашении им задолженности по членским взносам с 2000 года по 2003 год и уплате текущих членских и целевых взносов. 

26.07.2017 состоялось общее собрание садоводческого товарищества «Зеленый угол», оформленное протоколом № 3 от 26.07.2017, на котором на обсуждение был поставлен вопрос о подтверждении принятия ФИО1 в члены с/т «Зеленый угол» с закреплением за ним участка № *** с 10.03.2003, при том учете, что он фактически пользовался участком самостоятельно с ноября 1997 года. По итогам обсуждения на общем собрании было принято решение о подтверждении принятия ФИО1 в члены с/т «Зеленый угол» с закреплением за ним участка № *** с 10.03.2003, при том учете, что он фактически пользовался участком с ноября 1997 года.

Давая оценку требованиям истца, суд не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок на основании приобретательной давности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности необходимо добросовестно, открыто и непрерывно владеть им как своим собственным в течение 18 лет. 

Из представленных суду доказательств не следует, что владение ФИО1 является добросовестным, и что он владел земельным участком в течение установленного законом 18-летнего срока. 

В судебном заседании истец пояснил, что он являлся родственником владельца участка – ФИО2, вместе с ФИО2 владел земельным участком и помогал тому строить дом, после смерти ФИО2 понес расходы по его захоронению, пользуется участком как своим с 1997 года.

Вместе с тем, уточнить, какая степень родства связывала его и ФИО2, истец затруднился. Достоверных документальных доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 являются родственниками, истец не представил. Также истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он понес расходы на захоронение ФИО3 

Вместе с тем, как установлено по делу и сторонами не оспаривалось, у владельца участка ФИО2 был сын – ФИО3, который после смерти отца владел спорным земельным участком до момента своей смерти в 2003 году. О наличии у ФИО2 сына ФИО3 истцу было доподлинно известно.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 сначала помогал своему родственнику Валере, примерно с 2003 года родственники ФИО1 перестали ездить на дачу. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что на даче раньше жил мужчина, участок был заброшенный, когда тот умер, за дачей остался ухаживать ФИО1, при этом она сама владеет своей дачей с 2000 года. Свидетель ФИО9 владеет своей дачей с 2004 года, в связи с чем ей неизвестны прежние собственники земельного участка. 

За принятием в члены товарищества и закреплением прав на земельный участок № *** ФИО1 обратился в товарищество через месяц после смерти ФИО3, в 2003 году. 

При этом, наследником после ФИО2 или ФИО3 истец не является.

Как следует из протокола заседания правления № 116 от 10.03.2003, в течение 6 лет, прошедших после смерти ФИО2, участок фактически был заброшен, зарос деревьями и кустарником, захламлен мусором, садовый домик пришел в негодность.

В члены товарищества ФИО1 был принят решением правления от 10.03.2003, однако, как следует из устава с/т «Зеленый угол», вопросы приема в члены СНТ решаются общим собранием на основании заявления гражданина о вступлении в члены СНТ, а в период между собраниями – правлением с последующим утверждением на очередном собрании. 

Высшим органом управления с/т «Зеленый угол», согласно его уставу, является общее собрание членов СНТ, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, вопрос о принятии в члены и исключении из членов товарищества.

Между тем, решение общего собрания о принятии ФИО1 в члены товарищества фактически состоялось только 26.07.2017, то есть через 14 лет после решения правления от 10.03.2003.

Членская книжка, выданная истцу, датирована 11.07.2004, и содержит записи о погашении задолженности по текущим и целевым взносам, начиная с 2000 года. 

Таким образом, доводы истца о том, что он владел участком как своим собственным, начиная с 1997 года, и он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на земельный участок, не нашли своего подтверждения. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок № *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Владивосток, ***, с/т «Зеленый угол», площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.

Судья Е.А. Махонина