Судья: Мурзина Е.В. 64RS0046-01-2025-000467-33

Дело № 21-352/2025 (№ 12-465/2025)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 

на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 марта 2025 года, 

постановление начальника отдела правового и информационного обеспечения Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО3 от 17 января 2025 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением начальника отдела правового и информационного обеспечения Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО3 (далее – должностное лицо) от 17 января 2025 года № егерь общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Академия рыболовного мастерства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей ( л.д.4-6). 

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 марта 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 21-24).

В жалобе, поданной в областной суд, представитель ФИО1 не соглашается с выводами судьи районного суда, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что постановление должностным лицом было вынесено в период обжалования решения судьи районного суда, вынесенного ранее по тому же административному материалу (л.д.26).

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее ? Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты.

Из пункта 16 Правил охоты следует, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты, а в случаях, предусмотренных названными Правилами, определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты, за исключением использования охотничьего оружия и увеличения сроков охоты, указанных в Правилах охоты.

Во исполнение указанных правовых норм, Постановлением Правительства Саратовской области от 21 сентября 2023 года № 857-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 03 июля 2023 года № 582-П» с 22 сентября 2023 года на территории особо охраняемой природной территории регионального значения – природный зоологический (охотничий) заказник «Центральный» (далее Заказник) запрещена охота, за исключением охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и охоты в целях регулирования численности. Территория заказника включает в себя закрепленное охотничье угодье «Комарова Грива».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 года № 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов). На основании пункта 3 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выдача разрешений осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях – охотопользователем. 

Согласно подпункту 17.3 пункта 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях: если в отношении охоты в охотничьих угодьях, отдельных видов охотничьих ресурсов или охотничьих ресурсов, определенных пола и возраста, указанных в заявлении, правилами охоты и (или) решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлены запреты в соответствии с Законом об охоте.

Из материалов дела следует, что Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес> в ходе проведения административного расследования в период с 10 июня по 

<

дата> в отношении юридического лица ООО «Академия рыболовного мастерства», а именно 

<

дата> при проверке представленных егерем данных, выявлено нарушение порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий «Комарова Грива» 

<

адрес> должностным лицом – егерем ООО «Академия рыболовного мастерства» ФИО1, а именно нарушен пункт 17.3 Приложения № к приказу Минприроды России от 

<

дата> №, пункт 16 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 

<

дата> №, выразившееся в выдаче в период запрета охоты разрешений на спортивно-любительскую охоту на территории охотничьего угодья «Комарова грива» от: 

<

дата> серия 64 № (косуля сибирская до 1 года добыта 

<

дата> 

<

дата> серия 64 № (косуля сибирская до 1 года добыта 

<

дата>); 

<

дата> серия 64 № (косуля сибирская взрослая добыта 

<

дата>.); 

<

дата> серия 64 № (косуля сибирская взрослая добыта 

<

дата>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что постановление № от 

<

дата> вынесено в период проверки Саратовским областным судом законности ранее вынесенного постановления № от 

<

дата>, по тому же административному делу, при отсутствии административного материала у должностного лица, был предметом проверки судом первой инстанции и ему дана правовая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, они обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении суда первой инстанции, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Таким образом, совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного принятые по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 марта 2025 года, постановление начальника отдела правового и информационного обеспечения Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО3 от 17 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина