Дело №1-113/19 

УИД: 61RS0058-01-2019-000836-24

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Вакулова С.Ф., представившего удостоверение № от 28.11.2002 г., ордер № от 23.10.2019 г., выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию в соответствии с постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 11.07.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., вступившего в законную силу 21.07.2018 года, вновь совершила аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Так, 15.03.2019 года примерно в 12 час. 37 мин. ФИО1, являясь физическим лицом, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, повторно продала "Б" в розницу три бутылки емкостью 0,5 литра спиртосодержащей продукции крепостью 34,1% по цене 100 руб. за одну бутылку, на общую сумму 300 руб. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО №7/790 от 19.09.2019 года жидкости, представленные на исследование в трех 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикетками «Водка Свобода Ржаная» не являются водками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,1% объемных, которые по органолептическому (внешний вид содержат посторонние включения) и физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствует требованиями п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости из бутылок № №21-23 содержат в своем составе токсические микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид), сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (металацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат), метиловый спирт (метанол), сивушное масло - изороприловый спирт (2-пропанол) в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п.п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 устанавливающему требования к качеству продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, о чем свидетельствует ее расписка. 

Защитник – адвокат Вакулов С.Ф. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по ст. 171.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1 вмененная подсудимой органами дознания и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, является ветераном труда, а также ударником коммунистического труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Также суд учитывает сведения о личности подсудимой: ФИО1 вдова, является в силу возраста нетрудоспособной (82 года), пенсионером (размер пенсии 14424,24 рубля, проживает одна, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту жительства администрацией поселения характеризуется положительно, под наблюдением в наркологическом кабинете не находится, под наблюдением врача - психиатра не находится, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 (является пенсионером, не работает, среднемесячный доход составляет 14424,24 рубля, иждивенцев не имеет, проживает одна), полагая возможным назначить штраф в размере дохода ФИО1 за период три месяца.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере её дохода за период три месяца, что составляет 43272,72 рубля.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Целинскому району);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 613601001;

ОКТМО: 60656455;

БИК: 046015001;

Банк: отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону;

Расчетный счет: 

<

***>;

Лицевой счет: 

<

***>;

КБК: 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»

В назначении платежа указать код дохода, номер уголовного дела, ФИО следователя (дознавателя), ФИО осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с тремя стеклянными пустыми бутылками емкостью 0,5 л. каждая, водка «Свобода Ржаная», картонный коробок с 12 стеклянными пустыми бутылками емкостью 0,5 л. каждая, водка «Свобода Ржаная», находящиеся на хранении у инспектора ИАЗ ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья