Дело № 12-111/2017

Решение

 

г. Звенигово 08 декабря 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Юпуртышкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от 

<

дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Подробное обоснование доводов приведено в письменной жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила по этим основаниям постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.

ПредставительУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе, о проведении запроса предложений с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Это правонарушение совершается в форме действия и считается оконченным с момента утверждения указанной выше документации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> администрацией МО «Городское поселение Звенигово» принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории «Городское поселение Звенигово», с целью организации выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям.

Извещение о проведении открытого конкурса № размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ 

<

дата>.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения муниципального образования - городского поселения являются владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон N 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (пункт 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объемами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу требований части 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если права владения и (или) пользования объектами и (или) системами, указанными в части 1 настоящей статьи, передаются по договору аренды или по концессионному соглашению, указанные системы и (или) объекты подлежат обязательному техническому обследованию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Результаты технического обследования указываются в конкурсной документации.

Требования к содержанию конкурсной документации установлены в 15 пунктах части 8 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ.

Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей утверждены Приказом Минстроя России от 05.08.2014 N 437/пр.

В нарушение вышеуказанной нормы закона конкурсная документация не содержит результатов технического обследования объектов водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 77.1 приказа ФАС России от 10.02.2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения критерии конкурса формируются в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона о теплоснабжении и статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении. Параметры критериев конкурса, предусмотренные пунктом 78 названных Правил, не устанавливаются.

В соответствии с частью 12 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в качестве критериев конкурса устанавливаются: объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи; долгосрочные параметры регулирования тарифов в соответствии с частью 15 настоящей статьи.

Система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 24 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 289-ФЗ).

Таким образом, объекты водопроводных сетей и трубопроводы водоотведения, как в данном случае, в аренду передаются в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, поскольку спорные объекты включают в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных объектов, использование которых предполагает достижение единой цели: оказание услуг водоснабжения и водоотведения для неограниченного круга лиц, что свидетельствует о том, что указанные объекты включены в централизованную сеть.

Между тем, в нарушение указанных требований, критерии оценки заявок, указанные Организатором торгов в пункте 8 информационной карты (часть III конкурсной документации) не соответствует требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" конкурсная документация формируется в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и должна содержать, в частности: копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого арендатору по договору аренды имущества, в случае осуществления этой организацией эксплуатации данного имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, поскольку спорные объекты включают в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных объектов, использование которых предполагает достижение единой цели: оказание услуг водоснабжения и водоотведения для неограниченного круга лиц, что свидетельствует о том, что указанные объекты включены в централизованную сеть.

Требования ч. 8 включают обширный исчерпывающий перечень 15 категорий сведений в составе конкурсной документации, формируемой согласно требованиям документов сферы антимонопольного законодательства (плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности; значений долгосрочных параметров тарифного регулирования; объема отпуска воды (водоотведения) и т.д.).

В соответствии с Положением об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1220) плановые значения показателей надежности и качества определяются регулирующими органами в соответствии с Методическими указаниями (утв. Приказом Минэнерго России от 29.06.2010 N 296) с учетом:

- сведений о фактических значениях показателей надежности и качества;

- расходов, включаемых согласно утвержденной инвестиционной (производственной) программе в необходимую валовую выручку и направленных на поддержание (повышение) уровня надежности и качества;

- индивидуальных особенностей функционирования организаций, обусловленных природно-климатическими и территориальными условиями, технологическими и техническими характеристиками.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 12 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в качестве критериев конкурса устанавливается объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов, а в силу части 17 статьи 41.1 Закона заявитель не допускается в случае, если указанные в заявке на участие в конкурсе значения критериев конкурса не соответствуют установленным конкурсной документацией предельным значениям критериев конкурса, антимонопольный орган обоснованно признал нарушением отсутствие в форме заявки на участие в конкурсе поля для указания объема финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов. 

Отсутствие названного поля может привести к тому, что при оформлении заявки участник не укажет в заявке данный показатель, вследствие чего его заявка не будет допущена к участию в конкурсе. Отсутствие указанной информации могло ввести участников в заблуждение относительно правильности оформления содержания заявок на участие в конкурсе.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана верная оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, несут административную ответственность как должностные лица. 

Решение о проведении данного открытого конкурса на право заключения договора аренды принято Главой администрации ФИО1 

<

дата>.

В соответствии с Решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» № от 

<

дата> ФИО1 назначена на должность Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» с 

<

дата>.

Следовательно, ФИО1 являясь должностным лицом организатора торгов, определила форму торгов с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения заслуживают внимания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья (иное лицо, рассматривающее дело) может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Привлечение должностного лица к административной ответственности по формальным основаниям означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей, а справедливость, соразмерность и целесообразность ответственности не были бы соблюдены.

Как видно из доводов жалобы к дополнению к ней, администрацией МО «Городское поселение Звенигово» ежегодно проводились аукционы на право заключения контракта на обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения. На участие в аукционе было подано две заявки от действующего арендатора (с 

<

дата>) ООО «

<

.....>» и ООО «

<

.....>». По результатам состоявшегося аукциона, впоследствии отмененного на основании предписания об устранении нарушений при проведении торгов, право на заключение договора аренды было предоставлено ООО «

<

.....>». Из объяснений ФИО1 и представленных в дело доказательств видно, что в отношении значительной части объектов водоснабжения и водоотведения отсутствует техническая документация. Право собственности зарегистрировано лишь на 6 объектов недвижимого имущества. На изготовление технической документации требуются денежные средства, которых в бюджете муниципального образования «Городское поселение Звенигово» не имеется. Администрацией предпринимаются меры по уточнению перечня муниципального имущества, входящего в систему коммунальной инфраструктуры, представляющей совокупность технологически связанных между собой производственных и имущественных объектов, предназначенных для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; оформлению документации на объекты недвижимого имущества и получению результатов технического обследования объектов.

Доказательств того, что действия должностного лица органа местного самоуправления с учетом отмены результатов аукциона повлекли наступление негативных последствий для определенной конкурентной среды, привели или могли привести к ограничению, устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, а также доказательств, свидетельствующих о намеренном создании дискриминационных условий на определенном товарном рынке, в материалах дела не имеется.

Основываясь на данных положениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства впервые совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое не повлекло за собой неэффективного использования бюджетных средств, ограничения участников проведенной закупки и их прав, недобросовестной конкуренции, нарушения гласности и прозрачности в сфере закупок, фактов коррупции и других злоупотреблений, то есть тяжких последствий для отношений, регулируемых Законом о контрактной системе в сфере закупок, исходя из отсутствия данных о реальном причинении вреда, учитывая социальное и материальное положение ФИО1 прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало высокой степени социальной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагаю необходимым признать его малозначительным, поскольку пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях ФИО1 не установлено.

Следует отметить, что малозначительность может быть применена к составам административных правонарушений, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 

<

дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Юпуртышкина