16RS0045-01-2019-001948-54 дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение № 1752 и ордер № 0099814,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 4 статьи 33, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy Grand Prime G 530» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, флэш - картой «Micro SD» объемом 32 GB, не представляющей материальной ценности, сим – картой компании ПАО «Билайн», на счету которой находились денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, проходя около 

<

адрес> по тротуару вдоль проезжей части, он увидел лежащий на асфальте смартфон «Samsung», в корпусе белого цвета в чехле ярко-розового цвета в виде книжки, в телефоне была установлена сим-карта «Билайн». Он оглянулся вокруг, убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и решил похитить данный телефон. Похищенный смартфон положил в карман и сдал телефон в комиссионный магазин.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она шла по 

<

адрес> разговаривала по телефону, затем около 

<

адрес> она положила телефон в коляску. После чего она направилась в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставив коляску у магазина. Выйдя из магазина, она обнаружила, что в коляске телефон отсутствует, после чего обратилась в полицию. В смартфоне находилась сим-карта, на которой имелись денежные средства в размере 400 рублей. Телефон оценивает в 4000 рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 06 июня 2019 года в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило письменное заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. тайно похитило смартфон «Samsung Galaxy Grand Prime G 530» стоимостью 5400 рублей. Было установлено, что данный смартфон сдан в комиссионный магазин «Победа» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy Grand Prime G 530» с силиконовым чехлом розового цвета, лежавший на тротуаре. Внутри телефона была установлена сим-карта «Билайн», флэш карта 32GB (л.д. 77–79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» обратился ФИО2, который заложил смартфон «Samsung Galaxy Grand Prime G 530» (л.д. 43-44). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. возле 

<

адрес> он встретил ФИО2, после чего они увидели на тротуаре около 

<

адрес> сотовый телефон, который ФИО2 поднял и положил в карман своей олимпийки. После чего они с ФИО2 разошлись. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что он сдал найденный телефон в комиссионный магазин и в отделе полиции по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 74–76). 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом изъятия от 07 июня 2019 года и протоколом выемки от 08 июня 2019 года, согласно которым изъяты договор комиссии комиссионного магазина «Победа» №-ОП10-0005032, силиконовый чехол розового цвета, сим – карта «Билайн», флэш – карта 32 GB (л.д. 23, 53-55);- протоколом обыска в комиссионном магазине «Победа», в ходе которого изъят договор комиссии №-ОП10-0005032 и товарный чек №-ОП10-0001561 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор комиссии №-ОП10-0005032 и товарный чек №-ОП10-0001561 от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол розового цвета, сим-карта «Билайн», флэш- карта 32 GB (л.д. 56-63);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, похитил смартфон «Samsung Galaxy Grand Prime G 530» (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у данного дома, он похитил сотовый телефон Samsung Galaxy Grand Prime G 530» (л.д. 32-42). 

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения и просившего переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями как самого подсудимого, который показал, что похитив телефон, сдал его в ломбард, попыток вернуть телефон не предпринимал, так и последовательными показаниями потерпевшей, которая пояснила, что телефон оставила в коляске, зашла в магазин, после чего обнаружила его пропажу и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 суд с учетом имущественного положения подсудимой, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии №-ОП10-0005032 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОП10-0001561 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, силиконовый чехол, флэш – карту, сим-карту, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья