<

Номер обезличен>г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе : 

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В. 

При секретаре Бикитеевой Э.Р.

С участием: 

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области -ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; 

законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2,

представителя 

<

данные изъяты> ФИО3, действующего по доверенности от 

<

Дата обезличена>

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>. 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, однако ввиду малозначительности правонарушения освобождено от ответственности, с объявлением устного замечания, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращено.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается на несогласие с выводами мирового судьи, что имевшее место правонарушение является малозначительным, указывается на нарушение правил оценки доказательств, что считается существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Из жалобы следует, что в установленный срок выданное обществу предписание от 

<

Дата обезличена>г 

<

Номер обезличен> не было выполнено в установленный срок( 

<

Дата обезличена>): общедомовой прибор учета - теплосчетчик марки 

<

данные изъяты> заводской 

<

Номер обезличен> (дата выпуска 

<

Дата обезличена>), срок поверки 

<

Дата обезличена> к отопительному сезону 

<

данные изъяты>. не допущен в связи с истечением срока поверки. Обществом представлен акт принятия в коммерческий учет общедомового прибора учета – только от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Автор жалобы указывает, что не устранение нарушений создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, существует угроза охраняемым общественным отношениям, кроме того, не произведена корректировка платы за коммунальную услугу гражданам, а потому, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным - не имеется.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области -ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, указав, что на обслуживающую организацию возложена обязанность по организации принятия мер по оснащению дома общедомовыми (коллективными) приборами учета коммунальных ресурсов, включающими в себя как установку, так и своевременную поверку и ввод в эксплуатацию, что вовремя не было исполнено, и согласно постановлению от 

<

Дата обезличена>г. директор Общества ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Законный представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ГЖИ - без удовлетворения, сославшись при этом на то, что обществом принимались все возможные меры к выполнению предписания: вопрос о замене счетчика вынесен на внеочередное общее собрание, по результатам собрания был объявлен конкурс, были заключены договоры с подрядчиками, в дальнейшем выполнен целый комплекс мероприятий по вводу прибора в коммерческий учет, который принят 

<

Дата обезличена> Указала, что по итогам 

<

Дата обезличена> корректировка платы за коммунальную услугу фактически была произведена. 

Представитель ФИО3, не соглашаясь с доводами представителя 

<

данные изъяты>, дополнительно указал, что паспорт готовности к отопительному сезону 

<

Дата обезличена> у 

<

данные изъяты>» имелся, 

<

Дата обезличена>г акт проверки готовности к отопительному периоду 

<

Дата обезличена>. комиссией был подписан. Материального вреда жильцам также не причинено: перерасчет по итогам 

<

Дата обезличена>. сделан; кроме того, замена прибора учета произведена в теплое время года, когда система отопления отключена и не функционировала до начала отопительного сезона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи от 

<

Дата обезличена>г., 

<

данные изъяты>» совершило виновное противоправное деяние, выразившееся в невыполнении в установленный срок (

<

Дата обезличена>.) законного предписания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что 

<

данные изъяты> имея реальную возможность выполнения предписания, при той степени заботливости и осмотрительности, какая в данном случае требовалась, вместе с тем, не исполнило требования предписания в установленный в нем срок, не приняв все зависящие от него меры. 

Сведений об обжаловании представления 

<

Дата обезличена>. либо о переносе по объективным причинам срока его исполнения 

<

данные изъяты>» при рассмотрении дела мировым судьей не было представлено. 

Кроме того, документы в подтверждение высказанной позиции в ходе проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и в ходе дальнейшего производства по делу при рассмотрении дела мировым судьей - 

<

данные изъяты>» также не представлены.

Факт совершения 

<

данные изъяты> указанного административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Вместе с тем, анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что мировой судья без достаточных оснований пришел к выводу о малозначительности данного административного правонарушения. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного 

<

данные изъяты>» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению, что оснований для признания его малозначительным не имелось.

Фактическое устранение нарушений, отмеченных в предписании(работы по установке нового прибора завершены 

<

Дата обезличена>, о чем подписан акт ввода в эксплуатацию) за пределами установленного в предписании срока, не свидетельствует о малозначительности самого правонарушения. 

Согласиться с выводами мирового судьи в постановлении от 

<

Дата обезличена>г. о том, что неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в результате допущенного нарушения срока не наступило, у суда - также нет оснований. Не наступление по делу возможных вредных последствий данного деяния не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть не предполагает наступления фактического ущерба и направлено на предотвращение возможных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда. В связи с этим, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального закона повлияли на выводы, сделанные по данному делу. 

Однако, в настоящее время, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица с назначением административного наказания не имеется, поскольку при изложенных обстоятельствах поворот к худшему невозможен.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о малозначительности деяния подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления. 

Соответственно, жалобу заявителя следует признать подлежащей частичному удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области -удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>г. вывод о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> В остальной части постановление - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в порядке ст. 30.12-30.15 КоАП РФ. 

Судья: