16RS0037-01-2024-002737-34

Дело № 2-18/2025 (2-1198/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований указывается, что ООО «Бугульма-Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, действующей на территории Бугульминского муниципального района и осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Бугульма и Бугульминском муниципальном районе с ДД.ММ.ГГГГ и определено гарантирующей организацией.

Как установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено несанкционированное подключение к централизованными системами инженерно-технического обеспечения (ЦСИТО) холодного водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Диаметр трубы 25 мм. 

Впоследствии выявленное несанкционированное подключение, ответчиком устранено. 

Ответчику произведено доначисление по пропускной способности в размере 117 914,25 рублей. Расчет прилагается.

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга за коммунальные услуги холодного водоснабжения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена.

Ответчику направлялась претензия, претензия ответчиком получена, оплата не произведена. 

Истец ООО «Бугульма-Водоканал» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 117 914,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Бугульма-Водоканал» ФИО8 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в равных долях из расчета по 1/4 доле с каждого в пользу ООО «Бугульма-Водоканал» задолженность в размере 117 914,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558,28 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило. 

В соответствии с часть 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные систем. 

Согласно пункту 6 статьи 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Частью 6 статьи 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Согласно пункту 62 данных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. 

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

В соответствии с пунктом 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. 

Из приведенных норм следует, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование названными сетями, а ответчик, руководствуясь ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их опровергнуть. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено несанкционированное подключение к централизованным системам инженерно-технического обеспечения (ЦСИТО) холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно акту о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено подключение путем присоединения (врезки) к ЦСИТО диаметр трубы врезки 25 мм. Колодец расположен возле 

<

адрес> колодца идет подключение в сторону 

<

адрес> государственного реестра недвижимости.

В последствии выявленное несанкционированное подключение ответчиками устранено. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения, установлен индивидуальный прибор учета марки СГВ-20, заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга за коммунальные услуги холодного водоснабжении в размере 204736,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Из акта обследования сетей водопровода на земельном участке, расположенном вблизи 

<

адрес> д. Батыр, и фотоматериала к нему усматривается, что от колодца по направлению к дому имеется подключение к ЦСИТО, в колодце труба железная, диаметром 25 мм, колодец расположен возле 

<

адрес> колодца идет подключение в сторону 

<

адрес>. 

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости потребления услуги при несанкционированном подключении по пропускной способности трубы, суд с ним соглашается, сумма расчета по пропускной способности трубы составляет 117 914,25 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных право регулирующих норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Бугульма-Водоканал».

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила уменьшить ответственность за несанкционированное подключение к сетям ЦСИТО на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Сумма задолженности выставленная истцом является имущественной санкцией за нарушение установленных правил пользования коммунальной услугой, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера задолженности, поскольку ответчики длительное время пользовались несанкционированным подключением к сетям ЦСИТО, договор на холодное водоснабжение заключили ДД.ММ.ГГГГ после того, как был составлен акт о несанкционированном подключении к сетям ЦСИТО жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Батыр, 

<

адрес>. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3558,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях из расчета по 1/4 доле с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ИНН №) задолженность в размере 117 914,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение суда вступило в законную силу «___»___________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.