Дело №2-3080/2025

УИД: 23RS0029-01-2025-003820-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи, п. Лазаревское 09 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозу Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 954,00 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5 559,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1 и автомобиля Белджи, государственный регистрационный знак номер под управлением Думана Д.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак номер п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак номер получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак номер, которым управлял ответчик, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом номер. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Белджи, государственный регистрационный знак номер, которым управлял ФИО2, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК «Гайде» полисом номер. В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля Белджи, государственный регистрационный знак номер обратился в СК «Гайде» за компенсацией ущерба. Во исполнение договора страхования СК «Гайде» произвело потерпевшему, владельцу автомобиля Белджи, государственный регистрационный знак номер сумму страхового возмещения в размере 151 954,81 рублей. Поскольку ответственным за рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является истец на основании полиса номер, САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало вышеуказанную сумму в размере 151 954,81 рублей СК «Гайде». Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 151 954,81 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда г. Сочи.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Белджи, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, которые были установлены экспертным заключением ООО ГК «Сибирская ассистанская компания».

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Белджи, государственный регистрационный знак номер на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Гайде» полисом номер.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потерпевший ФИО2 обратился в СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», являясь ответственным за рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие компенсировало СК «Гайде» осуществлённую выплату ФИО2 в размере 151 954,81 рублей, что подтверждается платежным поручением №номер от 29.04.2025 года.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно условиям договора страхования (полис номер) страхование распространяло свое действие на страховые случаи, произошедшие в период с 26.06.2024 года по 25.06.2025 года.

При этом дорожно-транспортное происшествие произошло 01.12.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-Гарантия» имеются основания для предъявления к Морозу Р.Г. требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 151 954,81 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 559,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 954,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко