Дело №

24RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит по программе «Кредитная карта VISA» с лимитом в размере 110 000 рублей на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 25% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей по кредитным договорам ОАО "УРСА Банк", ООО "Бастион" является кредитором, в том числе по кредитному договору №7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "УРСА Банк" и ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ОАО "УРСА Банк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №7 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность ответчика составляет 226 770,83 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 109 826,97 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 451,61 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 492,35 рубля. Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226 770,93 рублей, проценты за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 109 826,97 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 109 826,97 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803,13 рубля.

Представитель истца ООО "Бастион", ответчик ФИО2, третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», АО АБ «Пушкино» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, третьи лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по программе "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 110 000 рублей со ставкой кредита 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Согласно заявлению (оферте) в ОАО "УРСА Банк" на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки 27,66% годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа. Экземпляр заявления и банковскую карту получила. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО "УРСА Банк" обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счету. 

Согласно п. 3.5 "Условий кредитования", проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. 

Кредитный договор действует, согласно п. 8.2 "Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", до полного выполнения обязательств клиента перед банком. Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Из п. 5.2 Условий следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной в уведомлении. 

Срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.4., 3.6, 3.7 "Условий кредитования", которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (основного долга). 

Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа месяца следующего за текущим. 

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". 

В результате этого к ОАО "МДМ Банк" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО "УРСА Банк", включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк "Кедр" и ОАО "МДМ Банк" был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам N74.17/13.262. 

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав в момент подписания ЗАО коммерческий Банк "Кедр" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк "Кедр" прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк "Кедр" и ОАО "МДМ Банк" в момент подписания Договора об уступке прав. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам N4/К-БП.

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания ОАО "Акционерный Банк Пушкино" приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк "Кедр" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Факт перехода к ОАО "Акционерный Банк Пушкино" прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" в момент подписания Договора об уступке прав. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НЕТ ФИО3" и ОАО "Акционерный Банк Пушкино" был заключен Договор об уступке прав требования N4/БП-НД. 

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания ООО "НЕТ ФИО3" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "Акционерный Банк Пушкино" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бастион" и ООО "НЕТ ФИО3" был заключен Договор уступки требования (цессии) N НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело от ООО «Нет долгов» в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, установлен срок для исполнения - 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности согласно уведомлению составляет 109 826,97 рублей. 

Законность договоров уступки ответчиком не оспаривалась.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). 

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из п. 5.4 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" следует, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. С условиями кредитования ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Из договоров об уступке прав требований установлено, что цессионарием приняты права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. 

Таким образом, в результате уступки прав требований истцу перешло право требования не только имеющейся задолженности по кредитному договору в соответствии с приложением к нему, но и право требования по кредитным договорам. 

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по кредитному договору или наличие задолженности в ином размере. До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Доказательств того, что ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется. Установив, что надлежащим образом обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу по указанному договору задолженности в следующем размере: сумма основного долга в размере 109 826,97 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 451,61 рубля. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение положений договора и установлено право кредитора требовать от заемщика уплаты штрафных санкций. Вместе с тем, истец просит суд взыскать неустойку в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, что является правом истца и не нарушает права ответчика. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 492,35 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 109 826,97 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда. 

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 803,13 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Бастион» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере в размере 109 826,97 рублей; проценты по договору в размере 82 451,61 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 492,35 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 803,13 рубля, всего 234 574,06 рубля. 

Взыскать в пользу ООО «Бастион» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН № проценты за пользование займом по ставке 25% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать в пользу ООО «Бастион» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствамиисходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш