УИД: 42RS0025-01-2024-001504-33

Дело № 1-25/2025 (1-194/2024) (12401320018000271)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 февраля 2025 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре – Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, 

<

.....>, проживающего по адресу: 

<

.....>, судимого:

- 

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 

<

.....>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 

<

.....> освобожден по отбытию наказания; 

- 

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановление Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> отменено условное осуждения и направлен для отбытия наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строго режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

.....>;

- 

<

.....> Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда 

<

.....> от 

<

.....> установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин, не позднее 

<

.....> не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

.....>, и в течении трех рабочих дней не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу по адресу: 

<

.....> указанному в предписании, врученному ему 

<

.....> администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по 

<

.....> – Кузбассу под роспись при освобождении из мест лишения свободы.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 –уклонение от административного надзора, то есть непребытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения..

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание без изоляции его от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но с учетом его наличия в действиях ФИО2 по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>, наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усматривает.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

дело административного надзора №........ в отношении ФИО2 и контрольно - наблюдательное дело №........ в отношении ФИО2, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1 - оставить на ответственном хранении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> в течение 15 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева