Дело № 1-78/2020

Поступило в суд: 17 декабря 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002543-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 февраля 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в помещении отдела продажи разливного пива «Якорь», находящемся в магазине «Матвеевский» ООО «Посошок», по адресу: 

<

адрес>, где на прилавке увидел сотовый телефон – смартфон «HuaweiMate20 lite» («Хуавей Мэйт 20 лайт»), модель SNE -LX1, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, похитил с прилавка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон - смартфон «HuaweiMate20 lite» («Хуавей Мэйт 20 лайт»), модель SNE -LX1 стоимостью 16 990 рублей;

- сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую;

- силиконовый чехол для телефона, стоимостью 100 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 090 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО2 вышел из вышеуказанного магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1, которая осуществляла неоднократные звонки на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, а так же в администрацию магазина «Матвеевский» ООО «Посошок» и с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, осознавая, что батарея телефона находится в заряженном состоянии и телефон включен, отключил его, после чего извлек сим-карту из слота телефона и произвел сброс информации хранящейся в памяти сотового телефона до заводских настроек.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.104).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.64), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвраты похищенного имущества и добровольной уплаты потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.187-190), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192, 194), ст. УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> – характеризуется удовлетворительно (л.д.196).

Учитывая характер и степень общественной опасности, положения ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ, а также обстоятельства совершенного ФИО2 преступления против собственности, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 рублей (л.д.102).

Однако, в ходе предварительного следствия подсудимый полностью возместил ущерб, вернув сотовый телефон и выплатив потерпевшей Потерпевший №1 100 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д.107, 166), то в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положение ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, Расчетный счет: 40№, ОКТМО 50701000, Код доходов: 1881 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- коробка от сотового телефона смартфона ««IIuaweiMate20 lite» («Хуавсй Мэйт 20 лайт»), модель SNE -LX1, товарный чек, кассовый чек, сотовый телефон-смартфон«Ниа\уе1 Mate20 lite» («Хуавей Мэйт 20 лайт»), модель SNE -LX1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- ответ из ПАО «МТС», ответ из Новосибирского филиала ООО «Т2Мобайл», CD -Rдиск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, распечатка оказания услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова