Дело № 1-207/2023

27RS0002-01-2023-002856-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 ноября 2023 года

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ефиценко А.Ю., 

при секретарях Верещак М.А., Могильной О.И., 

с участием 

государственных обвинителей Ширяева А.И., Матвеевой А.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гуляева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДАТА Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.169 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДАТА Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДАТА освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

задержанного ДАТА, содержащегося под стражей по настоящее время, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки «Тойота Аллион» («Toyota Аllion») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи дома № 72 по ул. Серышева в г. Хабаровске, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный ущерб па общую сумму 20 300 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА, находился вблизи 

<

...> в г. Хабаровске, где. увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Аллион» («Toyota Аllion») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> правое заднее окно которого было приоткрыто, а в салоне никого не было, в результате чего, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, предполагая, что внутри автомобиля может находиться ценное имущество.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к правому заднему приоткрытому окну автомобиля марки «Тойота Аллион» («Toyota Allion») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, использую находящуюся при нем деревянную трость, в качестве орудия преступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона указанного автомобиля смартфон марки «Хуавей Хонор 6А» («Huawei Honor 6А»), в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, совместно с USB-кабелем, материальной ценности не представляющим, принадлежащим Потерпевший №1, сумку черно-серого цвета фирмы «ДэвидДжонс Париж» («DAVIDJONES PARIS»), выполненную из материала черно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимися внутри рабочими документами, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством о государственном пенсионном страховании на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, сотовым телефоном марки «ВЕРТЕКС» («VERTEX»), в корпусе темпо- синего цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 20 300 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами дела от ФИО1 поступило ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство и пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

При этом, ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен. 

Защитник – адвокат Гуляева С.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, не усматривается.

В соответствии со ст.6, 43 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, выдаче похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку не устанавливает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного имущественного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. 

Время содержания подсудимого пол стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Кировский районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Ефиценко

Копия верна: Судья А.Ю. Ефиценко