Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-142/2019 

(№___ м/с Шиллер Е.Р.)

24 июня 2019 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края Шиллер Е.Р. от 

<

Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

С данным постановлением не согласился ФИО2 в связи с чем, им 

<

Дата> подана апелляционная жалоба, в которой указано, что данный материал рассмотрен был в отношении его брата ФИО1, который назвался его именем и представил его данные. Просит постановление отменить как незаконное.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании надлежащим образом извещен посредством телефонограммы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 13 часов 25 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

<

Дата> в 13 часов 45 минут по адресу в: 

<

адрес> ФИО2 с применением видеозаписи не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, ФИО2 указывает, что данный материал рассмотрен был в отношении его брата ФИО1, который назвался его именем и представил его данные.Из ответа Специального приемника ОМВД по г. Находке от 

<

Дата> №___ следует, что в 19 час. 40 мин. 

<

Дата> в спецприемник ОМВД России был доставлен гражданин ФИО2, 

<

Дата> года рождения, по постановлению №___ от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанска Шиллер Е.Р. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данному гражданину было отказано в приеме в место отбывания административного ареста, так как при идентификации личности было установлено, что доставлен не ФИО2, а ФИО1 ФИО1, 

<

Дата> года рождения отбывал административный арест в спецприемнике ОМВД России с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в соответствии с постановлением №___ от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка №___ г. ФИО3 Шиллер, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Так же к ответу приложена копия постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от 

<

Дата> по делу №___ в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Из текста постановления усматривается, что ФИО1 в судебном заседании пояснял, что при составлении материала он назвался именем своего брата – ФИО2. Так как паспорта у него не было, сотрудник ДПС взял в паспортном столе копию бланка, которую брат заполнял при получении паспорта. В суде он так же назвал все данные своего брата.

Поскольку к административной ответственности за нарушение п.2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от 

<

Дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от 

<

Дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Дидур Д.В.