Судья Конушкина Н.В. Дело № 7-97/2023

Номер дела в суде первой инстанции 5-309/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002367-26

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО «Континент» на должности менчердайзера

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ ФИО, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в МБОУ «СОШ ***», громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, размахивала руками, вела себя агрессивно, разбрасывала личные вещи и канцелярские принадлежности малолетнего ФИО, тем самым нарушала общественный порядок, порядок учебного заведения и выражала явное неуважение к обществу. Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО подала жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

В судебном заседании Алтайского краевого суда защитник ФИО – ФИО поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представил три письменных ходатайства за подписью ФИО о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в протоколе изъятия не указаны дата, время видеозаписи, кем она сделана, протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, несовершеннолетние дети были допрошены в отсутствии лица, имеющего высшее педагогическое образование (в представленном дипломе ФИО указано высшее учебное заведение, которое не значится в списке Федеральной службы по надзору в сфере образования). Указанные ходатайства расценены как письменная позиция по делу - дополнения к ранее поданной жалобы на постановление. 

Законный представитель ФИО – ФИО просила постановление судьи оставить без изменения. 

В судебное заседание ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Заявленное ФИО ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела отклонено, в связи с тем, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГ, откладывалось по ходатайству стороны защиты, по делу объявлялся перерыв для ознакомления с материалами. Кроме того, защитник не был лишен возможности ознакомиться с подлинниками документов, представленных в деле об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО Каких-либо новых доказательств в судебное заседание ДД.ММ.ГГ представлено не было. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия постановления судьи о привлечении ФИО к административной ответственности получена ею ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГ, жалоба подана по почте ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок, подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ ФИО, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в МБОУ «СОШ ***», громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, размахивала руками, вела себя агрессивно, разбрасывала личные вещи и канцелярские принадлежности малолетнего ФИО

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, письменными объяснениями несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, объяснениями ФИО, видеозаписью произошедших событий, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствуют законные основания для признания письменных объяснений несовершеннолетних лиц недопустимыми доказательствами.

Согласно части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Из представленных материалов следует, что несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО были опрошены в присутствии педагога школы, а именно ФИО, которая занимает должность начальника отдела воспитательной работы и дополнительного образования МБОУ «СОШ ***», представлен диплом о высшем образовании Горно-Алтайского государственного педагогического института от ДД.ММ.ГГ. 

Что касается объяснений несовершеннолетнего ФИО, то в настоящем деле представлены его объяснения как потерпевшего в рамках дела об административного правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, по событиям, которые имели место в этот же день – ДД.ММ.ГГ. 

Закон не содержит ограничений по допросу несовершеннолетних потерпевших в присутствии педагога. ФИО был допрошен в присутствии своей матери. Из материалов дела не следует, что права ФИО, не достигшего возраста 14 лет, в ходе допроса были каким-либо образом нарушены, или подход инспектора, его допросившего, являлся необъективным или негуманным по отношениям к нему. 

Что касается объяснений несовершеннолетней ФИО, то они не подтверждают вину ФИО, поскольку не содержат сведений о совершении последней каких-либо противоправных деяний, исключение ее пояснений из числа доказательств не оказывает влияния на выводы судьи районного суда о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленной видеозаписи не имеется, поскольку согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГ она была представлена самой ФИО

На видеозаписи видно, как ФИО в школьном классе разбрасывает школьные принадлежности, лежащие на столе, выражается нецензурной бранью. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов защитника привлекаемого лица о том, что в материалах дела содержатся копии объяснений несовершеннолетних лиц, заверенные сотрудником полиции, то даю им следующую правовую оценку.

Подлинники указанных объяснений представлены в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, которое находится в производстве Индустриального районного суда г. Барнаула. 

По ходатайству стороны защиты были истребованы из районного суда надлежащим образом заверенные судьей копии данных материалов, подвергнуты сравнению, каких-либо расхождений при их копировании установлено не было. 

Не основаны на законе доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. 

Согласно ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут повлечь его отмену, направлены на переоценку доказательств по делу. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр