Дело № 2-596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Согласно доводам истца 26 сентября 2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор без номера на изготовление кухонного гарнитура согласно эскизу. Общая стоимость заказа составила 132 200 рублей. Срок изготовления был установлен 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения эскиза. Предоплата, в размере 70 000 рублей истцом была внесена 26 сентября 2017 года при заключении договора, оставшаяся сумма 62 200 рублей была внесена 07 декабря 2017 года.

Информация о готовности заказа истцу была направлена 18 ноября 2017 года. Гарнитур был получен истцом 07 декабря 2017 года.

В ходе сборки и установки гарнитура был выявлен дефект: сколы на двух дверках фасада, изготовление одного ящика не в размер, неправильная присадка фасадов на двух выдвижных ящиках.

03 января 2018 года истец обратилась по телефону с требованием устранить выявленные при сборке недостатки. 12 января 2018 года ящик с фасадом и три фасада со сколами были забраны для устранения недостатков. В соответствии с п.5.4 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества или комплектности поставщик осуществляет замену или ремонт в срок до 30 рабочих дней. Срок устранения недостатков истек 26 февраля 2018 года, до настоящего времени недостатки не устранены. Ящики и фасады не готовы.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», 03 мая 2018 года истец обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией в добровольном порядке удовлетворить требования: уплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков заказа (ст.30; п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 3% от цены за каждый день просрочки устранения недостатков. Просрочка составляет 66 дней с 26 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года. Расчет неустойки: 132 200 рублей*3%* 66 дней=261 756 рублей.

Ответа на претензию истца до настоящего времени не предоставлено. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказанной услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель так же вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

03 мая 2018 года истец обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией с требованием устранить недостатки заказа в установленные договором сроки. В добровольном порядке ИП ФИО2 требования истца не удовлетворил. Поскольку исполнитель добровольно и немедленно не удовлетворил требования истца, а так же причинил истцу нравственные страдания (истцу пришлось неоднократно обращаться к исполнителю) истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в двадцать тысяч рублей. И считает, что он должен быть взыскан с ИП ФИО2 в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от 26 сентября 2017 года с ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 уплаченные за гарнитур 132 200 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков заказа в размере 132 200 рублей: 132 200 руб.*3%*66дней=261 756 руб. В соответствии с законом неустойка не может превышать стоимость заказа; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям на исковое заявление, предоставленным ответчиком, 26 сентября 2017 года между ответчиком и истцом. ФИО1 был заключен договор на поставку кухонного гарнитура. Срок выполнения заказа 50 рабочих дней.

На момент замера был составлен эскиз, по которому был изготовлен гарнитур. Эскиз был составлен по фактическим размерам помещения. Помещением является часть старого деревянного домка с неровными стенами, отсутствием угла в 90 градусов на месте, где замерялся гарнитур, разным размеров верхнего уровня гарнитура и его низа. Эскиз был составлен с непосредственным участием клиента и в его присутствии. Копию эскиза истец предоставил в суд.

18 ноября 2017 года ответчик известил истца о готовности заказа. 07 декабря 2017 года истец своими силами забрал заказ на своем автомобиле Газель со склада ответчика в г. Дзержинск. Так же вместе с кухонным гарнитуром отвозилась мебель другого производителя.

Во время приемки заказа принимающая сторона произвел а осмотр заказа и расписалась под записью от 07 декабря 2017 года о том, что заказ клиентом получен и претензий по исполнению договора он не имеет. Таким образом, клиент подтвердил взаимное выполнение всех условии по договору.

Спустя месяц ответчику поступила информация о том, что у кухонного гарнитура имеются сколы и один шкаф не устанавливается. Ответчик прибыл по адресу клиента для разрешения ситуации. Ответчик увидел, что в помещении проводятся ремонтные работы со стенами, на которые устанавливается гарнитур. Размеры гарнитура выполнены в соответствии с эскизом, но у нижнего ряда шкафов выступает один модуль на несколько миллиметров относительно столешницы и верха, а так же на нескольких дверках имеются механические повреждения. Клиент попросил выполнить дополнительные работы для подгонки гарнитура под фактические размеры поглощения и заменить несколько дверок.

Ответчик согласился выполнить дополнительные работы: уменьшение в размерах одного модуля для подгонки гарнитура под фактические размеры; замена трех фасадов; изготовления дополнительного модуля к барной стойке к заказу по просьбе клиентов.

Так же ответчик обратил внимание на то, что гарнитур используется по назначению. Проведены выпилы под мойку и варочную панель в столешнице.

Согласно п. 2.8 договора все вопросы, связанные со сборкой и установкой кухонного гарнитура, являются предметом отдельного договора и оплачиваются отдельно. Ответчик согласился сделать это безвозмездно не по причине того, что признал наличие дефектов, а потому что решил пойти навстречу клиентам и не создавать некомфортную ситуацию. Сроки я не обозначил и сказал, что работы будут выполнены по возможности.

По причине того, что одного из цвета пластика для замены фасада на производстве и у поставщиков не оказалось, замена одной дверки серого цвета затянулась, в то время, как оставшиеся детали были достаточно быстро изготовлены, о чем клиент был извещен и предупрежден в телефонных разговорах (согласно п. 2.4 договора «В случае отсутствия на производстве необходимых материалов для исполнения заказа, Исполнитель вправе изменить дату доставки на срок до тридцати рабочих дней, о чем уведомляет Заказчика по телефону»).

Тем не менее 03 мая 2018 года поступила письменная претензия о выполнении требования клиентом. Срок выполнения требований согласно п.5.4 договора 30 рабочих дней, а согласно п.2.4 срок увеличивается еще на 30 дней.

17 июня 2018 года в срок по договору претензия была удовлетворена. Привезены необходимые детали гарнитура, и в этот день ответчику было предъявлено дополнительное требование о замене одного фасада, которое так же было удовлетворено 26 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах ФИО3 полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор без номера, на изготовление кухонного гарнитура согласно эскизу. Общая стоимость заказа составила 132 200 рублей. Срок изготовления был установлен 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения эскиза. Предоплата в размере 70 000 рублей истцом была внесена 26 сентября 2017 года при заключении договора, оставшаяся сумма 62 200 рублей была внесена 07 декабря 2017 года.

Информация о готовности заказа Истцу была предоставлена 18 ноября 2017 года. Истцом гарнитур получен 07 декабря 2017 года.

В процессе сборки и установки гарнитура истцом был выявлен дефект: сколы на двух дверках фасада, изготовление одного ящика не в размер, не правильная присадка фасадов на двух выдвижных ящиках.

03 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией в добровольном порядке удовлетворить требования по уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков заказа. Ответчиком ответа на претензию истца не предоставлено. Требования истца были удовлетворены только после начала рассмотрения данного дела Семеновским районным судом 26 июня 2018 года, что подтверждается копией претензии истца с соответствующей записью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. На кухонный гарнитур был установлен гарантийный срок - 12 месяцев со дня доставки.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 5.4 заключенного Договора установлен срок устранения недостатков - до 30 рабочих дней. Ответчиком нарушен срок устранения недостатков кухонного гарнитура.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что нарушенный срок для оплаты неустойки должен исчисляться с 03 июня 2018 года, то есть с даты истечения 30-дневного срока для устранения недостатков после подачи претензии от 03 мая 2018 года и по 26 июня 2018 года в размере 3 % за каждый день просрочки, то есть в размере 91 218рублей.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора от 26 сентября 2017 года претензия заказчика по комплектности и качеству рассматриваются в течение десяти дней с момента заявки на претензию.

Установлено, что фактически претензия истца от 03 мая 2018 года ответчиком не рассмотрена, ответ на данную претензию истцу не дан.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебное заседание ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение вышеуказанных недостатков товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на изготовлении кухонного гарнитура от 26 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом по договору от 26 сентября 2017 года в размере 132 200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» вследствие нарушения стороной по договору прав потребителей потребитель имеет право на возмещение морального вреда.

Как следует из материалов дела истец обращалась к ответчику с претензией об удовлетворении требований в добровольном порядке. ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. В соответствии с данным фактом истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику, чем ей были причинены нравственные страдания. Учитывая последствия причиненных физических и нравственных страданий суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в размере 5 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчика ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»). На основании вышеизложенного, факт подачи искового заявления является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 114 209 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы.

В связи с принятием решения о расторжении договора на изготовлении кухонного гарнитура от 26 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 истец ФИО1 обязана возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 мебель, поставленную по договору от 26 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовлении кухонного гарнитура от 26 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом по договору от 26 сентября 2017 года в размере 132 200 (сто тридцать две тысячи двести) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков заказа в размере 91 218 (девяносто одна тысяча двести восемнадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 114 209 (сто четырнадцать тысяч двести девять) рублей.

Обязать истца ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 мебель, поставленную по договору от 26 сентября 2017 года.

В остальной части исковых требований ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А.Евсеев