Дело ...а-1690/2025 (2а-3863/2024)

Поступило: 16.04.2024 г.

УИД № 54RS0001-01-2024-00371-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО13 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя бездействие выразившееся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП по ... был предъявлен исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не направляются.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старший судебный пристав – начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 209 982,24 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Исполнительное производство находилось в производстве следующих судебных приставов-исполнителей:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО12, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО4,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО12, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО4, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО12, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО6,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО5, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО10,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО6,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО4, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ ФИО6

Из сводной справки указанного исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат, а также пенсии, оператору связи с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений о смерти, заключении и расторжении брака, о перемени имени), согласно ответу, сведения отсутствуют. 

Согласно ответу Россрестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано: ГИБДД – сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Как следует из реестра запросов и ответов в ОСП поступили сведения о заработной плате должника: работодатель – физическое лицо ИНН ..., сведения о доходах за период ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Из адресной справки следует, что по данным Отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ... ФИО9 зарегистрирована по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по адресу: ... - должник не установлен, соседи должника не знают.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взыскано и перечислено взыскателю 4 061,24 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая требования административного истца о законности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в связи со следующим.

Так, согласно ч. 1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации обусловлена лишь обращением судебного пристава-исполнителя или взыскателя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Как следует из материалов дела, административный истец с таким заявлением в суде не обращался. В связи с чем, суд приходит к выводу на отсутствие у судебного пристава-исполнителя в данном случае незаконного бездействия.

Проверяя доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, которые, по мнению АО «ОТП Банк», являются необходимыми и целесообразными (проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не проведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направление запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника), суд приходит к выводу несостоятельности данных доводов, в связи со следующим.

В целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат, а также пенсии, оператору связи с целью получения информации о должнике и его имуществе. 

Также судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений о смерти, заключении и расторжении брака, о перемени имени), согласно ответу, сведения отсутствуют. 

Согласно ответу Россрестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано: ГИБДД – сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Из адресной справки следует, что по данным Отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ... ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по адресу: ... - должник не установлен, соседи должника не знают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебных приставов-исполнителей в данном случае незаконного бездействия.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству с должника производились взыскания взыскано и перечислено взыскателю 4 061,24 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку, судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на установление имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, 

При этом в ходе исполнительного производства судебными приставами были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено. Что касается требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено незаконного бездействия, кроме того исполнительное производство ...-ИП оконченоДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1690/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская