Дело № 1-76/2025

75RS0021-01-2025-000500-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Улеты 04 сентября 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Дюбенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Улетовского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, данные изъяты судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в адрес муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, действуя умышленно, с целью передвижения по адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, начал движение по улицам адрес Забайкальского края, где ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 00 минут около адрес в адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по адрес, которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения, в 17 часов 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 17 часов 28 минут около адрес в адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края ему при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 1,072 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 в ходе дознания следует, что в 2018 году его привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копию постановления он получал, не оспаривал, однако водительское удостоверение он не сдал, так как не захотел, штраф оплатил в 2018 году. Мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака является его собственностью с 2023 года, он собрал его из запчастей, данные запчасти он покупал в магазинах адрес Забайкальского края, также в магазинах с. Улёты Улётовского муниципального округа и брал у знакомых. На учет в Госавтоинспекции мотоцикл не ставил, по причине отсутствия документов на него. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился у себя дома по адресу: адрес, Улётовский муниципальный округ, адрес, где выпивал пиво, выпил пива объемом три литра, когда у него закончились сигареты, он решил съездить за ними на АЗС «БРК», расположенную на ФАД Р-258 по направлению «Иркутск-Чита» на территории Улётовского муниципального округа Забайкальского края, которая находится в 1, 5 км от его дома, при этом он понимал, что управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это, он примерно в 16 часов 30 минут сел за руль мотоцикла, завел его и направился по адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края к АЗС «БРК», за сигаретами, купил сигареты и поехал обратно домой по ФАД Р-258 по направлению «Иркутск -Чита» на 934 км. В это время он увидел автомобиль ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский», который двигался ему навстречу. Сотрудники ДПС включили проблесковые маечки и звуковой сигнал. Он в этом момент свернул с ФАД Р-258 по направлению «Иркутск-Чита» на адрес, где в 17 часов остановился около адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину остановки и попросили предоставить документы на транспортное средство. Он двигался без мотошлема на мотоцикле марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака. Он пояснил, что документов у него на данный мотоцикл нет, тогда сотрудник ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола за нарушение правил дорожного движения. В служебном автомобиле, сотрудники ДПС спросили не употреблял ли он спиртное или наркотические вещества, на что он пояснил, что употреблял сегодня пиво. После этого, ему были оглашены его права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе оформления процессуальных документов проводилась видеосъемка. После проведения освидетельствования прибор показал 1,072 мг/л., с данными показаниями он согласился. После чего мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Улётовский». После того, как был остановлен сотрудниками ИДПС спиртные напитки более он не употреблял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.54-59).

Помимо признательных показаний самого ФИО2 виновность последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Свидетель №2, находясь на дежурстве, около 16 час. 58 мин. двигались на служебном автомобиле на 934 км. ФАДР-258 по направлению Чита - Иркутск, где к ним на встречу двигался мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя, без мотошлема, что является нарушением ст. 12.6 КоАП РФ. Водитель мотоцикла свернул с 934км ФАД Р-258 на адрес муниципального округа Забайкальского края, где остановился, так как ими были приняты меры к остановке транспортного средства, включен проблесковый маячок и подан звуковой сигнал об остановке. Мотоцикл был остановлен в 17 час. 00 мин. около адрес. 4 по адрес муниципального округа Забайкальского края. Они подошли к водителю мотоцикла, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили водителя предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Водитель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, пояснил, что у него на данный мотоцикл документов нет, при этом у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, водитель пояснил, что употребил алкоголь, выпил пиво, после чего он был приглашен в служебный автомобиль, для проверки по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД Российской Федерации. Было установлено, что водителем является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ФИО2 водительское удостоверение в Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» не сдал. ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение находится дома по адресу: адрес, Улётовский муниципальный округ, адрес. ФИО2 разъяснено, что при оформлении процессуальных документов будет использоваться видеозапись, также разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством № адрес, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего он был ознакомлен со свидетельством о проверке средства измерений. В 17 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования прибора – алкотектор Юпитер №, по результатам освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние опьянения - 1,072 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен», а также поставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 ознакомился с протоколами, копии протоколов ему были выданы на руки. При оформлении документов от ФИО2 возражений не поступало. После чего следственно-оперативной группой был составлен протокол осмотра места происшествия, мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака изъят и помещен на территорию ОМВД России «Улётовский» по адресу: адрес, Улётовский муниципальный округ, с. Улёты, адрес. Проехав по месту проживания ФИО2, протоколом адрес об изъятии вещей и документов было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д.63-66).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 дал свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки последнего (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по указанному адресу с ФИО2, у которого имеется мотоцикл «иж». Этот мотоцикл ФИО9 собирал сам. В начале июля 2025 г мотоцикл у ФИО9 изъяли сотрудники полиции, подробностей она не знает. Положительно охарактеризовала ФИО2 как работящего, заботливого мужа, при этом указала на имеющиеся у него проблемы с алкоголем.

Также виновность ФИО2 в указанном инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России «Улетовский» поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Улетовский» Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 10);

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Улетовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11);

Согласно протоколу № адрес от ДД.ММ.ГГГГ водитель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака ФИО2 в 17 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.13);

Актом адрес и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут ФИО2 был освидетельствован прибором алкотектор марки «Юпитер-К» номер прибора 007571 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,072 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д.15,16);

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Улетовский» Свидетель №2 у ФИО2 изъято водительское удостоверение ВУ № (л.д. 30); 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был изъят мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака и помещен на территорию ОМВД России «Улетовский», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 до момента остановки сотрудниками ГИБДД. Указанный мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-22, 31-36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и чек освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.38-47,48, 49).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, водительское удостоверение изъято инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил такое управление, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел ФИО2 был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 98). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, 99, 101), данные изъяты в центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит, пособие не получает (л.д.106), пенсию не получает (л.д.108), проживает по месту регистрации, ведет личное подсобное хозяйство, не работает (л.д.110), по месту жительства в адрес характеризуется участковым удовлетворительно (л.д.112).

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ, нет оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом назначать ФИО2 наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку ФИО2 при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, приобщенные к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, хранящийся на территории ОМВД России «Улетовский», после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в связи с чем, подлежит сохранению наложенный арест на указанный мотоцикл до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, оказывал по назначению адвокат Кошелев Ю.Н. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подлежат возмещению с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России «Улетовский», после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Сохранить арест, наложенный на мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере данные изъяты взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства в федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья А.Ю. Гарголло