Судья Теплухина Р.В. Дело 22-1078/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего, судьи Рыбалка А.А., 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

представителя заявителя ...........13 – адвоката ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........13 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 января 2025 года, которым признано законным производство обыска в домовладении по адресу: Краснодарский край, .............

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение представителя заявителя ...........13 – адвоката ...........3, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........13 просит постановление суда отменить, признать незаконным действия сотрудников полиции при проведении обыска и признать незаконным протокол обыска ...........

Опровергая доводы о не рабочем времени суда указывает, что постановление вынесено следователем примерно между 14 и 15 часами 06.01.2025г., обыск начат в 15:25 - дневное время суток. В дело представлен график дежурства Выселковского районного суда КК в период праздничных дней, из которого следует, что 06.01.2025г. дежурным судьей являлся ...........4 (он же вынес обжалуемое постановление). Считает, что необходимо отметить пояснения следователя ...........5, данные им в судебном заседании по настоящему делу, в которых он сообщил, что получил от своего начальника ...........6 распоряжение провести обыск без обращения в суд связи с тем, что суд не работает, а у него не было оснований не доверять начальству. Относительно довода о возможности уничтожения доказательства отмечает, что допрошенная в судебном заседании свидетель ...........7 подтвердила ее слова о том, что именно она в ходе допроса следователем ...........5 еще 01.01.2025г. указала на видеорегистратор в ее ТС, на котором может быть запись, подтверждающая невиновность ...........8, в чем она заинтересована, так как ...........8 оборонялся сам от посягательств гр.ФИО1 на свою жизнь, и защитил ее и ее дочь от побоев указанного лица. Отмечает, что данные показания были даны свидетелем в присутствии находившегося в судебном заседании следователя ...........5, и не были опровергнуты им. На вопрос председательствующего, почему свидетель присутствовал во время моего допроса, она сообщила, что находилась там с разрешения следователя. Эта информация была подтверждена следователем в судебном заседании. Отмечает, что еще с .......... от нее следствию было известно о наличии доказательства, а у нее была реальная возможность уничтожить доказательство в период с 01- 06.01.2025г. В части довода о необходимости обыска указывает, что на основании постановления следователя ...........5 от 06.01.2025г. в период с 13 по 14 часов у нее была произведена выемка видеорегистратора из принадлежащего мне ТС. Поясняет, что между ней и обвиняемым ...........8 с одной стороны и следственными органами во главе со ...........9 с другой стороны, сложилась ярко выраженная конфликтная обстановка, связанная с тем, что в нарушение презумпции невиновности с первых моментов следствие стало утверждать, что ...........8 совершено убийство. При том ни показания свидетелей, ни медицинские документы о нанесении травм свидетелям и обвиняемому со стороны гр. ФИО1, следствием не принимались. При этом следователь, даже не имея заключения эксперта, стал «натравливать» родителей погибшего на ее семью, сообщая им о том, что они несвоевременно вызвали скорую. Мать погибшего в свою очередь доводила своими упреками ее дочь до психических срывов, в связи с чем, ей пришлось обращаться за медпомощью (погибший был ее женихом, они собирались пожениться). Отмечает, что оперативные сотрудники пыталось задержать ...........8, не оказывавшего никакого сопротивления, непосредственно в операционной, не давая ему получить медпомощь, тогда как у ...........8 имелись многочисленные ушибы головы и рванные раны на лице, в связи с чем ему были наложены швы. Указывает, что в ходе выемки, учитывая вышеизложенное, она добровольно выдавая доказательство, настаивала на своем участии в его осмотре, так как и сейчас уверена в том, что оправдывающие записи будут стерты. Отмечает, что ее ходатайство занесено в протокол выемки. Все действия и разговоры происходили в присутствии понятых в спокойном режиме. При этом сам следователь сказал, что ранее 09.01.2025г. осмотр доказательства он проводить не будут, поэтому они договорились, что в эту дату на прибудет в полицию с видео-регистратором.

Ссылается на нарушение ее прав при проведении обыска, а также на незаконность самого действия. Отмечает, что ей было отказано в приобщении реального протокола обыска, поскольку представленный в дело протокол был сфальсифицирован для оправдания своих действий в виду подачи ею заявления в отношении сотрудников полиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона уведомление следователя о проверке законности производства обыска, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении доводы.

Уведомление о производстве обыска в жилище составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ. Данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Судом установлено, что у следователя были достаточные основания и необходимость в производстве обыска в условиях, не терпящих отлагательства, то есть проведения данного обыска в жилище без получения предварительного судебного решения.

Доводы следователя нашли своё подтверждение при принятии судом решения. Суд, рассмотрев уведомление следователя в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, исследовав представленные материалы, обоснованно признал законным проведение обыска в жилище расположенном по адресу: ............ случаях, не терпящих отлагательств, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска, где могли находиться необходимые для следствия предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Обыск проведен в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований. Уголовное дело возбуждено .......... в отношении ...........10 и ...........11 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В представленных в судебное заседание материалах имеется указание на то обстоятельство, что по месту жительства ...........12 могут находится предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в установленный законом срок. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 января 2025 года, которым признано законным производство обыска в домовладении по адресу: ............, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка