Дело № 1-313/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-003000-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Кучине Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шматовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Альтек», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2023 года в 02 часа 35 минут ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира, от 9 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 12 января 2023 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление в качестве водителя транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «BMW X5 XDRIVE40 D» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом был остановлен у 

<

...> СНТ Содышка г.Владимира сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. В этой связи инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического прибора «PRO100-touch», с чем он согласился. В ходе освидетельствования, с результатами которого ФИО1 согласился, у последнего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,534 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения, 22 апреля 2023 года в 02 часа 35 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с последним, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ст.12.20, ч.ч.2 и 3 ст.12.9, ч.3.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.73); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74-75); по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.77), трудоустроен в ООО «Альтек» специалистом по ведению строительно-монтажных работ, где характеризуется положительно (л.д.79); имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80). 

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.45-51, 61-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, его трудоспособного возраста, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «BMW X5 XDRIVE40 D» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> номер VIN ### при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации. 

Принадлежность автомобиля марки «BMW X5 XDRIVE40 D» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> номер VIN ### ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства серия ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), свидетельством о регистрации автомобиля серия 

<

...> (л.д.30), в которых собственником автомобиля указан ФИО1 

Доводы, изложенные стороной защиты в судебном заседании о том, что собственником автомобиля в настоящее время является Свидетель №4, которому он передан 24.04.2023 в соответствии с договором купли-продажи, показания свидетеля Свидетель №4 о продаже ФИО1 вышеуказанного автомобиля, договор купли-продажи от 24.04.2023, не могут быть признаны достаточным основанием для освобождения имущества от конфискации, поскольку оснований не доверять вышеперечисленным официальным документам о принадлежности автомобиля ФИО1 у суда не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании, а также показаний ФИО1, данных суду в связи с решением вопроса о судьбе вещественных доказательств, следует, что фактически автомобиль марки «BMW X5 XDRIVE40 D» Свидетель №4 не передан, так как находится на штрафстоянке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный носитель технического прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с результатом освидетельствования ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями от 22 апреля 2023 года хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «BMW X5 XDRIVE40 D» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> номер VIN ###. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын