Дело № 1-71/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 23 июля 2019 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В. 

при секретаре Котовой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя Зиборова М.М.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Давыдова В.А. по ордеру №000717 от 26.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-71/2019г. в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего иждивенцев, судимого:

- 10.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского округа г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- 25.10.2016 года мировым судьей Грязинского судебного участка Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 10.08.2016 года к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 13.03.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского округа г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 25.10.2016 к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 21.11.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 13.03.2017 к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания: 27.09.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, а именно, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Уклонение от административного надзора совершено при следующих обстоятельствах.

По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 24.08.2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установленными административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в соответствующий ОВД по месту жительства или пребывания; запрещен выезд за пределы Липецкой области без разрешения ОВД; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения ОВД; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без разрешения ОВД.

27 сентября 2018 года ФИО2 получил предписание № 54 от 27.09.2018, согласно которому, он обязан был прибыть после освобождения не позднее 01.10.2018 к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться в МО МВД России «Чаплыгинский» для постановки на учет. Одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись.

27 сентября 2018 года после освобождения из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 выехал в г. Липецк к другу. На следующий день ФИО2 с другом уехал в г. Москву для трудоустройства. В г.Москве ФИО2 пробыл до 10 апреля 2019 года, затем уехал в г. Липецк к своей гражданской жене ФИО1, у которой проживает до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>.

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления и по окончании предварительного следствия, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств. 

Защитник Давыдов В.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя Зиборова М.М. по поводу вынесения приговора без исследования доказательств в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно, ФИО2, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, осознавая, что постановка на регистрационный учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия им к избранному месту жительства без уважительных причин, является уклонением от административного надзора, игнорируя решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24.08.2018 г. и предписание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 27.09.2018, без каких-либо уважительных причин в период времени с 27.09.2018 по 01.10.2018 не явился для постановки на учет в МО МВД России.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без исследования доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,72), судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.64-66), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.68), УУПОУУПиПДН МОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно (л.д.70), инспектором НПО АН ОУУПиПДН М ОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется положительно (л.д. 69).

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить. 

Вещественных доказательства по делу не имеется. 

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Плехов