Дело № 1-161/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Колпашево 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: , имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из второго ящика комода, находящегося в одной из комнат указанного дома, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: золотую цепочку стоимостью 9000 рублей с золотым кулоном стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ вечером, он пришел в гости к К. и П., у которых остался ночевать. На следующий день около 09 часов К. ушел из дома, П. спал, тогда он решил похитить в их доме что-нибудь ценное, так как у него было трудное материальное положение. В комнате М., сестры К. в комоде он обнаружил золотую цепочку из металла желтого цвета длиной около 45 см с кулоном из металла желтого цвета в форме ромба размером 1,5x1,5 см., которые похитил. Цепочку с кулоном, по его просьбе сдал в ломбард У., которому он сказал, что украшения принадлежат ему. У. передал ему 2770 рублей, которые он потратил на личные нужды. В совершении преступления раскаивается (л.д. 83-85).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 хищения имущества К., с причинением ей значительного ущерба, являются следующие.

Потерпевшая К. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в совместно с С. ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с М. по у братьев К. и П., ходила в баню, где забыла цепочку с кулоном. Впоследствии данную цепочку с кулоном М. принесла из бани в дом. ДД.ММ.ГГГГ М. сообщила ей, что цепочка с кулоном пропали. С. цепочку с кулоном нашел в ломбарде по и рассказал ей, что они были сданы в ломбард У., который ей не знаком. Когда она ДД.ММ.ГГГГ приехала в , то обратилась с заявлением в полицию. Золотую цепочку с кулоном в форме ромба ей подарил С. в 2015 году. Кулон в форме ромба размером примерно 1,5x1,5 см. На кулоне имелись грани в форме треугольников с продольными полосами, а также пустоты в форме треугольников. Длина цепочки около 45 см, двойное плетение из разноразмерных звеньев, замок-карабин. На момент покупки стоимость золотой цепочки была 9000 рублей, стоимость золотого кулона в форме ромба была 4000 рублей. Оценивает цепочку с кулоном в эту же сумму. Данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО1, с которым она давно знакома и он часто бывал в гостях по . (л.д. 51-52).

Свидетель С. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в совместно с К. ДД.ММ.ГГГГ он уехал обратно в , а К. осталась в . В Колпашево он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращался в вместе с К., которая по дороге вспомнила, что забыла золотую цепочку с кулоном в бане, расположенной во дворе . К. сразу же сообщила об этом сестре М. и попросила забрать цепочку с кулоном из бани. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в по работе и хотел забрать вещи К., но М. не нашла в доме цепочку и кулон. Тогда он решил поискать цепочку с кулоном в ломбардах . ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-Обь», расположенном по адресу: ему показали золотую цепочку с кулоном в точности такую же, как он дарил К. Кассир сообщила, что золотую цепочку с кулоном ДД.ММ.ГГГГ заложил У. Ему, М. и К. данный гражданин не известен. ДД.ММ.ГГГГ К. написала заявление в полицию. Золотую цепочку с кулоном в форме ромба К. дарил он в 2015 году. На кулоне имелись грани в форме треугольников с продольными полосами. На тот момент стоимость золотой цепочки была 9000 рублей, стоимость золотого кулона в форме ромба была 4000 рублей. Бирки и чеки на изделия у него не сохранились (л.д. 33-35).

Свидетели К., П. в ходе расследования уголовного дела показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сестры К. и М., чтобы помыться в бане. С ДД.ММ.ГГГГ у них также находился С. С ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО1 Когда К. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ушел из дома, в доме оставался ФИО1, П. спал. Больше никто за указанный период к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к ним пришла М. и пошла в свою комнату. Спустя некоторое время М. спросила у них, не брали ли они золотую цепочку с кулоном, которую забыла О. Они не знали, что К. забыла цепочку с кулоном и сказали, что цепочку с кулоном не брали. ДД.ММ.ГГГГ приехал С. и искал цепочку с кулоном, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что С. нашел цепочку с кулоном в ООО «Ломбард-Обь» по которую сдал У., они с ним не знакомы. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, цепочку с кулоном похитил ФИО1, который часто бывал у них в гостях, они ему доверяли (л.д. 57-59, 60-62)

Свидетель Б. при проведении предварительного расследования показала, что работает в должности администратора-кассира в ООО «Ломбард-Обь», расположенном по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она отказала молодому мужчине в приеме цепочки с кулоном, так как у него не было паспорта. Спустя некоторое время данный мужчина пришел с другим мужчиной, который предъявил паспорт на имя У. и она приняла у него золотую цепочку с золотым кулоном в форме ромба. Общий вес составил 3,08 грамма. На данные изделия она выдала заем в сумме 2770 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в ломбард пришел молодой мужчина, которому она показала указанную цепочку и сказала, что забрать это можно либо с лицом, заложившим вещи, либо обратиться в полицию с заявлением о краже. Данную цепочку с кулоном она выдала сотрудникам полиции (л.д. 36-37).

Свидетель У. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, который попросил его продать по его паспорту цепочку с кулоном в ломбард. То, что цепочка с кулоном были похищены, он не знал. Он с ФИО1 в ломбарде ООО «Ломбард-Обь» по своему паспорту продал золотую цепочку с кулоном, получив заем в сумме 2770 рублей, которые передал ФИО1 (л.д. 86-87).

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра К. приехала из со своим сожителем С. ДД.ММ.ГГГГ она с К. ходили в баню к своим братьям К., П. ДД.ММ.ГГГГ К. сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ забыла в бане свою золотую цепочку с кулоном. Цепочку с кулоном она положила в комоде в своей комнате по . ДД.ММ.ГГГГ она пришла на , чтобы собрать вещи К., однако, цепочку с кулоном не нашла, ее братья пояснили, что цепочку с кулоном не брали. О пропаже она сообщила К. в этот же день она вместе с С. вновь искали цепочку с кулоном, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ С. сообщил ей, что цепочка с кулоном была заложена в ломбарде на имя У., которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ К. сообщила ей, что обратилась с заявлением в полицию и то, что цепочку с кулоном похитил ФИО1, который часто был в гостях по (л.д. 30-32).

Кроме этого, виновность ФИО1 в тайном хищении имущества К., совершенной с причинением ей значительного ущерба также подтверждается:

- телефонограммой, поступившей от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Колпашевскому району В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут о том, что к нему обратился с явкой с повинной ФИО1, который сообщил, что тайно путем свободного доступа совершил хищение золотой цепочки с кулоном (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 04.09.2018г., согласно которой ФИО1 сообщил, что в конце августа 2018 года, находясь в тайно путем свободного доступа совершил хищение золотой цепочки с кулоном, которые впоследствии сбыл в ломбард (л.д. 8);

- телефонограммой, поступившей от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпашевскому району В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут о том, что к нему обратилась К. с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение принадлежащих ей золотой цепочки с кулоном (л. д. 11);

- протоколом принятия устного заявления от 04.09.2018г., поступившего от К., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: , тайно, путем свободного доступа, совершило хищение, принадлежащих ей золотой цепочки с кулоном общей стоимостью 13 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018г. с участием свидетеля М., согласно которого осмотрен , в ходе которого свидетель М. указала на ящик комода, в который она убрала цепочку с кулоном (л. д. 14-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2018г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место вв комоде, находящимся в одной из комнат в , где он совершил хищение имущества, принадлежащего К., а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 74-78);

- протоколом выемки от 07.09.2018г., согласно которого у свидетеля Б. была изъята цепочка из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета, а также залоговый билет на имя У. (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: цепочка из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета, а также залоговый билет на имя У., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45);

- протоколом опознания предметов от 10.09.2018г., согласно которого потерпевшая К. опознала цепочку из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета, которые были у нее похищены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: . (л.д. 53-54).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение золотой цепочки с кулоном, принадлежащих К., стоимостью 13000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, оцененный ей как таковой с учетом её имущественного положения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося а потому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные издержи, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, поскольку он является трудоспособным, возражений относительно их взыскания не высказывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гаврилова В.В. по назначению на предварительном следствии в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов