По делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 14 августа 2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания 28.12.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 в утреннее время ФИО1 находился у ранее знакомой ЯКВ по адресу: 

<

адрес>. Находясь на кухне, ФИО1 на кухонном столе увидел сотовый телефон «Micromax», принадлежащий ЯАИ, с абонентским номером +№, на который с номера «900» пришло смс-сообщение о зачислении на банковский счет № банковской карты Сбербанка России «VISA» №, принадлежащей ФИО3, 8000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данных денежных средств с банковского счета ФИО3 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04.04.2019 в 05 часов 08 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, используя сотовый телефон «Micromax», принадлежащий ЯАИ, посредством перевода через номер «900» перевел денежные средства с банковского счета ФИО3 на свой банковской счет № банковской карты Сбербанка России «VISA» №, открытый в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей и 3000 рублей. 

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты Сбербанка России «VISA» №№, открытого в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого ФИО1 из квартиры ЯКВ ушел. 

04.04.2019 около 05 часов 30 минут ФИО1 пришел в дополнительный офис № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, подошел к банкомату № и, используя данный банкомат снял со своего банковского счета похищенные им денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом. В заявлении, поступившем в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018года №111-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание рецидив преступлений. 

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного (преступление относится к категории тяжких преступлений), личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно по месту жительства л.д. 107, к административной ответственности не привлекался л.д. 105-106, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 125, 126, на учете в военном комиссариате не состоит л.д. 109,113), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд наиболее целесообразным наказанием для исправления подсудимого считает лишение свободы с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления ФИО1

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом цели, мотивов преступления, его поведения во время и после совершения преступления.

ФИО1 судим 18.05.2016 года Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.12.2018г., вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив. Согласно положений ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем суд считает не возможным применить к наказанию, назначенному ФИО1, положения ст.73 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет по правилам положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале суда. Кроме того, изменение меры пресечения будет отвечать интересам общества.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Miсromax», выданный на хранение законному владельцу ЯАИ, оставить у ЯАИ

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата услуг защитника подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2019г.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «Miсromax», выданный на хранение законному владельцу ЯАИ, оставить у ЯАИ

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.П. Удалова