Дело № 2а – 1273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1273/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО У. Р. по РБ ФИО2 по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО У. Р. по РБ ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Белорецкий М. У. Р. по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ №... от ..., выданный судебным участком №... по Белорецкому району Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 45 503,03 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (... г.р.) и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 23219,41 руб. ... судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которые наделяют ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 23 219,41 руб. В целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №...-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений, направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД Р. для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное своевременное исполнение судебного решения. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнитель документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполните документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать пристава-исполнителя Белорецкого М. У. Р. по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены врио начальника ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУ У. по РБ ФИО5 в качестве административного соответчика, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Банк Р. С.", АО "ОТП Банк", ООО "Управляющая компания Траст", ПАО Сбербанк Р., Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов У. Р. по Республике Башкортостан в качестве заинтересованных лиц.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУ УФССП по РБ ФИО5, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 представлено возражение, из которого следует, что ... в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 45503,03 руб. В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ-229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, установлено, что должник не является собственником движимого и недвижимого имущества. По поступившим положительным ответам с кредитных учреждений ООО "ХКФ Банк", Филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г. Уфа, ПАО Сбербанк вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа ПФР, должник не трудоустроен. Совершен неоднократный выезд по адресу регистрации должника, указанного в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий. Действительно, как указал в административном иске представитель ООО «АФК», должник достиг пенсионного возраста, согласно ответу ПФР, является получателем пенсии. ... судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся ежемесячные удержания. Исполнительное производство №...-ИП от ... объединено в сводное ИП №...-СД. Денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству согласно ст. 111 Очередность удовлетворения требований взыскателей ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ежемесячно. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица – ФИО3, представители ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Банк Р. С.", АО "ОТП Банк", ООО "Управляющая компания Траст", ПАО Сбербанк Р., Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов У. Р. по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве. 

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа №... от ..., выданного судебным участком №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ... о взыскании задолженности в размере 45503,03 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП Р. по РБ ФИО1., начиная с даты возбуждения исполнительного производства ..., сформированы электронные запросы.

Из реестра электронных запросов усматривается, что направлялись запросы в следующие инстанции:

- ООО КБ «Кольцо Урала», Банк «Возрождение», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ - Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО Райффайзенбанк, АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», ОАО АБ «Р.», АО «БМ-Банк», ПАО Почта Банк, АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ВТБ 24 (ЗАО), Банк «Траст» ПАО, Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо - Банк», ОАО «СКБ – банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико - Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк Р.», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО КБ «Восточный», ОАО «АК Барс Банк», ПАО Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Уральский Банк реконструкций и развития, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «БМ-Банк», КБ «Локо Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК Барс», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк» (поступили ответы, что сведения отсутствуют). 

- Гостехнадзор (нет сведений).

- Биллайн, Мегафон, МТС (нет сведений).

- ФНС Р. к ЕГРН (нет сведений).

- ГИБДД МВД Р. о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (нет сведений).

- Росреестр (отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО3).

Положительные ответы поступили из: 

- ПФР о размере пенсии (имеются доходы, согласно ФЗ «О страховых пенсиях», «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственной социальной помощи»).

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк Р.», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк» (имеются счета, поступили сведения об арестах и обременениях по исполнительным производствам: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк Р.», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк».

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ..., по исполнительному производству №...-ИП с должника в пользу ООО «АФК» взыскано 24118,60 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ..., в ходе сводного исполнительного производства с должника в пользу ООО «АФК» взыскано 23984,33 руб. Последнее списание произведено ... 

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что в ходе исполнения исполнительного производства, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Р. кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ст. 111 указанного закона, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленных справок о движении денежных средств по депозитному счёту усматривается, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, начиная с ..., ежемесячно производились удержания из пенсии ФИО3 и перечислялись в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». Последнее списание произведено ....

Кроме того, в ходе сводного исполнительного производства с должника со счетов было списано 48102,93 руб.

Исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ..., не окончено.

Судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника автотранспорта, недвижимости, расчетных счетов, операторам сотовой связи, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не нашли подтверждения, а потому подлежат судом отклонению за недоказанностью. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также, учитывая, что принимаемые меры были в целом не безрезультатными, сумма долга взыскана частично, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований и доводов, нельзя считать незаконным.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО У. Р. по РБ ФИО2 по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО У. Р. по РБ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 11.05.2023 года.