Дело № 1-174/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Р.А.А., представившего ордер № от 

<

дата>., удостоверение №, адвоката Ш.Р.Р., представившего ордер № от 

<

дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, подсудимый ФИО1 сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем. Данные преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 17 часов 00 минут Р.А.В., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее С.А.А., в том числе похитил у С.А.А. золотое кольцо, чем причинил С.А.А. материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. О совершенном преступлении Р.А.В. сообщил ФИО1 и предложил ФИО1 сбыть золотое кольцо, ранее похищенное у С.А.А. После чего, 

<

дата> в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в вечернее время пришел в ломбард «

<

данные скрыты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, заведомо зная, что переданное ему ранее Р.А.В. золотое кольцо добыто преступным путем при совершении Р.А.В. преступления в отношении С.А.А., сбыл в «

<

данные скрыты>» золотое кольцо без права выкупа за 

<

данные скрыты>, вырученные от продажи кольца деньги ФИО1 истратил на личные нужды.

Кроме того, в период времени с вечера 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у ограждения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного дома. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой свои преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с вечера 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата>, находясь у ограждения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, перелез через забор, огораживающий территорию, и незаконно проник во двор 

<

адрес> г.Ижевска, где организовано хранение личного имущества Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлический бак из алюминия стоимостью 

<

данные скрыты>, металлический бак из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные скрыты>. Похищенное имущество ФИО1 передал через забор ФИО2 

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у ограждения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного дома. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой свои преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

дата> в вечернее время, находясь у ограждения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано между собой, перелезли через забор, огораживающий территорию, и незаконно проникли во двор 

<

адрес> г.Ижевска, где организовано хранение личного имущества Потерпевший №2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевую сковороду стоимостью 

<

данные скрыты>, два комплекта чугунных кругов от чугунной плиты общей стоимостью 

<

данные скрыты>, половину чугунной плиты стоимостью 

<

данные скрыты>, швеллер стоимостью 

<

данные скрыты>.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 

<

дата> с Р.А.В., Р.С. по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился его знакомый С.А.А.. В какой-то момент между Р.С., Р.А.В. и С.А.А. возник словесный конфликт, который перерос в драку. Он драки не видел, так как ушел спать на второй этаж дома. Проснувшись, он увидел, что С.А.А. ушел. Он узнал, что Р.А.В. похитил у С.А.А. мобильный телефон и золотое кольцо в виде печатки. Р.А.В. предложил ему сдать под его паспорт золотое кольцо, он согласился, зная, что кольцо похищено Р.А.В. у С.А.А.. В ломбарде, расположенном по 

<

адрес> г. Ижевска он сдал кольцо, а Р.А.В. сдал мобильный телефон. На вырученные деньги они приобрели спиртное. Кроме того, в 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2 решили похитить что-либо, чтобы достать деньги на приобретение спиртного. Они вышли на улицу, перелезли через забор на соседний участок, откуда похитили два металлических бака, сдали их в пункт приема металла за 

<

данные скрыты>. на вырученные деньги купили спиртное. Когда спиртное кончилось, снова с Ю.В. перелезли через забор на другой участок, откуда украли чугунный швеллер, чугунные круги от плиты, половину чугунной плиты и сковородку. Сдать похищенное не получилось, поскольку пункт приема металла был закрыт. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.151-153). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 

<

дата> к нему домой пришли ФИО1, его братья Р.С. и Р.А.В.. Когда у них закончилось спиртное, Е.А. предложил заработать денег на спиртное. На соседнем участке они увидели металлические баки, которые они решили с Е.А. похитить. Евгений перекидывал баки через забор, а он их принимал. После чего они гак и сделали. Похищенные баки они с Е.А. сдали в пункт приема металла, на вырученные деньги они с Е.А. приобрели спирт и сигареты. Когда спиртное кончилось, вновь решили с ФИО1 похитить металл. ФИО1 перекинул через забор швеллер, чугунные круги от плиты, половину чугунной плиты, сковороду, фрагменты от плиты. В пункт приема метала данные предметы сдать не получилось, т.к. он был закрыт. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.206-208). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. утром во дворе дома она обнаружила пропажу двух металлических баков объемом 50 литров и 60 литров, каждый из которых она оценивает в 

<

данные скрыты>. Территория огорода ограждена с западной стороны деревянным забором, с северной стороны - металлическим забором, с южной стороны установлена сетка. Она сходила на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила оба своих металлических бака. Молодой человек, который работает на приеме металла, представился Л.А.В., пояснил, что баки принесли двое молодых людей 

<

дата> ода около 12 часов. Л.А.В. вернул ей баки. Вечером 

<

дата> она вышла на улицу, увидела соседа по имени С.А.А., который сказал ей, что с территории его участка двое незнакомых молодых людей похитили металл. После этого С.А.А. вызвал полицию (т.1 л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> вечером он вышел во двор и увидел, как у него во дворе незнакомый мужчина держит в руках половину чугунной плиты, направляясь при этом в сторону забора. Он прогнал мужчину, стал за ним наблюдать. Заметил, что тот тащит по земле его швеллер. За забором увидел еще второго мужчину. Он стал проверять имущество во дворе, обнаружил пропажу двух комплектов чугунных кругов, состоящих из шести кругов и четырех крышек, трех фрагментов от чугунной плиты, сковороды и еще одного швеллера. После чего он позвонил в полицию и сообщил о хищении металла. Причиненный ему ущерб оценивает в 

<

данные скрыты>, а именно два комплекта кругов от чугунной плиты оценивает в 

<

данные скрыты>, половину чугунной плиты в 

<

данные скрыты>, сковороду - в 

<

данные скрыты>, два швеллера - по 

<

данные скрыты> каждый, три фрагмента от чугунной плиты материальной ценности для него не представляют. Все кроме одного швеллера ему возвращено (т.1 л.д.91-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.З.Ф., данных ей на предварительном следствии, следует, что она работает в должности кассира-оценщика в ООО «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в их ломбард обратился гр. ФИО1, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, сдал в их ломбард кольцо 585 пробы, весом 3,09 грамм, без права ыкупа, за 

<

данные скрыты>. Был оформлен договор купли-продажи от 

<

дата>. В настоящее время данное кольцо продано другому лицу (т.1 л.д.28-31).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А., данных им на предварительном следствии, следует, что в 

<

дата> в 16 часов 20 минут он встретился со своим знакомым Евгением, с ним был еще один молодой человек, они были в состоянии опьянения. Вместе они приобрели спиртное и пошли в частный дом по 

<

адрес>, там были сотрудники полиции. В доме было две девушки, одна спала на втором этаже, вторая была на первом этаже. После ухода сотрудников полиции они начали употреблять спиртное, в ходе распития у него с одним из молодых людей возник конфликт, он начал наносить ему удары в область головы, затем его начал бить и второй молодой человек. Потом его перестали бить, сняли с него куртку, молодой ювек № 1 осматривал содержимое карманов его куртки, достал из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон, кртку бросил на пол рядом с ним. Затем молодой человек № 1 подошел к нему и стянул с безымянного пальца правой руки принадлежащее ему золотое кольцо типа печатки квадратной формы с черным камнем, обрамленным мелкими светлыми камнями-феонитами, размер 18,5. Молодой человек № 2 сказал ему, что если он пойдет в полицию и расскажет о происшедшем, тот вообще убьет его. После этого он ушел домой. Кольцо было 585 пробы, весом около 3 грамм, приобретал в декабре 2015 года по цене 

<

данные скрыты>. В процессе расследования ему был возвращен юбильный телефон, флэш-карта и кольцо не возвращены (т.1 л.д.38-41).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживал ранее он со своими братьями Р.С. и ФИО2, там периодически встречались с ФИО1, употребляли спиртные напитки. 

<

дата> Евгений пришел к ним в гости, распивали спирт. Вечером ФИО1 ушел за спиртным, вернулся со знакомым С.А.А., продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между С.А.А. и Р.С. возник конфликт, Р.С. стал наносить побои С.А.А., тот упал на пол. Увидев, что С.А.А. находится в беспомощном состоянии, он также ударил С.А.А., забрал из его кармана мобильный телефон и снял с пальца руки кольцо. В этот момент Е.А. уходил на второй этаж дома. На следующий день он предложил Е.А. сдать похищенное в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Е.А. согласился, достоверно зная при этом, что мобильный телефон и кольцо он похитил у его знакомого С.А.А.. В ломбарде они с ФИО1 сдали похищенное и на вырученные деньги приобрели спиртные напитки (т.1 л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что он неофициально работает на пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> к нему на пункт приема пришли двое ранее ему знакомых мужчин - Ю.В. и Е.А., которые на тележке привезли два бачка – алюминиевый и из нержавейки. Он взвесил данные бачки и передал за них мужчинам около 

<

данные скрыты>. Вечером этого же дня пришла бабушка, узнала свои бачки, которые принесли Ю.В. и Е.А.. Он ей вернул данные бачки (т.1 л.д.111)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которое зарегистрировано в КУСП № от 

<

дата> (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> - копии договора купли-продажи кольца от 

<

дата> (т.1 л.д.34-36);

- протоколом очной ставки между свидетелем Р.А.В. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.141-143);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 161-167).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата> (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.46-49);

- протоколом выемки от 

<

дата> (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д.61-63);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.195-197);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.161-167);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Л.А.В. от 

<

дата> (т.1л.д.182-183).

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д.117)

-протоколом явки с повинной ФИО2(т.1 л.д. 170)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата> (т.1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.74-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.80-83);

- протоколом выемки от 

<

дата> (т.1 л.д.94-98);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д.99-102);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 

<

дата> (т.1 л.д.195-197);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.161-167);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2, и свидетелем Л.А.В. от 

<

дата> (т.1 л.д.182-183).

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д.118)

-протоколом явки с повинной ФИО2(т.1 л.д. 185)

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по факту заранее не обещанного сбыта имущества – по ч.1 т.175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы: по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Малыгин А.В. поддержал предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО2 и ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также вина ФИО1 по факту заранее не обещанного сбыта имущества, добытого преступным путем нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Свой вывод о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений суд основывает на показаниях подсудимых, данными на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, в соответствии с которыми они полностью признали вину в инкриминируемых им преступлениях и обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, а также на показаниях потерпевших и свидетелей. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный подсудимым ФИО1 и ФИО2 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», поскольку установлено, что подсудимые совершили хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с территорий, прилегающих к частным домам, огороженных заборами, где было организовано хранение имущества, незаконно проникнув на них, выбрав подходящий момент, когда их действия могли остаться незамеченными для окружающих.

Также суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный подсудимым ФИО1 и ФИО2 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что подсудимые совместно приняли решение о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно во время совершения преступлений.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимых, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по факту заранее не обещанного сбыта имущества – по ч.1 т.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и близких родственников.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 

<

данные скрыты>.

Объективные сведения о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества, состояние здоровья его близкого родственника – жены, имеющей хроническое заболевание (бронхиальная астма), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ. При определении вида рецидива судом принимается во внимание непогашенная судимость от 

<

дата> Увинского районного суда УР. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, обстоятельства совершения преступления наказание суд ему определяет в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания по всем инкриминируемым ему составам преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характеристику личности ФИО1 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд при назначении ему наказания за совершение краж считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления средней тяжести. 

ФИО2 

<

данные скрыты>

Объективные сведения о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, состояние здоровья - является инвалидом 2 группы, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 учитывает наличие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что ранее он не судим, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать перевоспитанию подсудимого

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, что ФИО3 неофициально трудоустроен, социально адаптирован, заверил суд, что впредь не будет совершать преступления, суд считает возможным назначить наказание ему с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 суд при назначении ему наказания считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных обоими подсудимыми преступлений средней тяжести в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.175 УК РФ (по факту заранее не обещанного сбыта имущества) в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев; 

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 29.08.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с 29.06.2017г. по 17.05.2018г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу составил с 11.10.2017г. по 14.11.2017г.

Вещественные доказательства: два металлических бака, выданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать в распоряжение Потерпевший №1; - два комплекта чугунных кругов от чугунной плиты, половину чугунной плиты, швеллер, сковороду, выданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку – передать в распоряжение Потерпевший №2; копию договора купли-продажи от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева