УИД: 42RS0025-01-2024-001599-39

Дело № 1-35/2025 (1-208/2024) (12401320018000182)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 января 2025 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре – Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чобанян А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 ча, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....> гражданина 

<

.....> зарегистрированного по адресу: 

<

.....> судимого:

- 

<

.....> Центральным районным судом 

<

.....> по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ч, 

<

.....> около 00 час. 30 мин., находясь в 

<

.....>, на 

<

.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения мопедом «RACER RC50», без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №........ синего цвета, стоимостью 

<

.....> руб., принадлежащего Потерпевший №1, подошел к лежащему на левом боку на обочине дороги мопеду, поднял мопед с земли, путем нажатия на кнопку стартера запустил двигатель мопеда, и не имея законного права на управление и распоряжение указанным транспортным средством, не принадлежащем ему на праве собственности, поехал в сторону 

<

.....>, с места преступления скрывшись, после чего на 

<

.....> был остановлен и задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

.....> - 

<

.....>

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 судим Центральным районным судом 

<

.....> по приговору от 

<

.....> по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказания в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное приговором суда наказание условное с испытательным сроком в 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличие у благодарственных писем и государственных наград, суд считает возможным сохранить условное осуждении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

.....> от 

<

.....> в отношении ФИО2, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- сервисную книжка, руководство по эксплуатации, чек покупки мопеда «RACER RC50», идентификационный номер (VIN) №........, синего цвета - мопед «RACER», синего цвета, без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №........, мотоциклетный шлем, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- ДВД-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля при выявлении и составления административного материала в отношении ФИО2 от 

<

.....>, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> в течение 15 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева