Дело № 2-1205/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001528-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием представителя ответчиков: ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО1, действующего по доверенности в порядке передоверия от 22.11.2017, по доверенности от 06.06.2018, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Хусаевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, компенсации вреда, причинённого здоровью,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей и компенсации физического вреда, причинённого здоровью, в сумме 300 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в нарушение требований статей 73 (части 1, 2), 75 (часть 1) Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод направлен УФСИН России по Забайкальскому краю для отбывания наказания в исправительное учреждение 

<

данные изъяты> УФСИН России по Красноярскому краю. Данная колония расположена на расстоянии более 2 000 км от его места жительства – Забайкальского края. Тем самым он лишён возможности поддержания полезных социальных связей – общения с родственниками, женой, несовершеннолетними детьми, родителями, братьями и сестрами. Разлука с родными причинила ему невосполнимый моральный вред, душевные страдания, тревогу, переживания, бессонницу, нервные стрессы, чувство одиночества. Из-за большого расстояния между колонией и местом, где живут его родственники, он лишён возможности получать свежие фрукты, овощи и другие продукты. В результате перевода его для отбывания наказания в отдалённый регион с другим климатом у него проявились такие заболевания, как 

<

данные изъяты>).

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения иска извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. На момент рассмотрения спора по существу ФИО3 своего представителя в суд не направил. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, требования в исковом заявлении подробно мотивированы, суд счёл возможным в порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчиков представил возражения на исковое заявление, с требованиями истца не согласился, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать, указав, что ФИО3 как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы и осуждённое к строгому режиму, был направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией, утверждённой Приказом Минюста от 01.12.2005 № 235, а также в соответствии с указанием ФСИН России от 01.12.2015. 

По заключению прокурора, иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему вреда здоровью и морального вреда.

Выслушав представителя ответчиков, с учётом доводов истца, заключения прокурора, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (осуждён по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) отбывает наказание в исправительной колонии 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в строгих условиях отбывания наказания.

По запросу суда в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю о месте жительства истца до заключения его под стражу суду предоставлены сведения о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму ФСИН России от 01.12.2015 исх-02-75838, УФСИН России по Забайкальскому краю в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, до особого распоряжения было разрешено направлять из СИЗО осуждённых к строгому режиму, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом ФСИН России от 29.11.2016 исх-03-69863 данное указание отменено.

Как следует из предоставленного истцом письма (ответа) Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО3 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима в Красноярский край, где имелись условия для размещения данной категории осуждённых, в связи с невозможностью размещения лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в исправительных учреждениях строгого режима Забайкальского края (по месту проживания до ареста). По сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО3 в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, в настоящее время не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Порядок направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определён Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Согласно пункту 9 указанного Порядка в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осуждённых для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Аналогичные положения были закреплены в инструкции, утверждённой Приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (действующей на момент принятия решения об этапировании ФИО3 к месту отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Из изложенного следует, что после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и указанием ФСИН России от 01.12.2015 исх-02-75838 осуждённый ФИО3 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, где имелись места для размещения данной категории осуждённых, с соблюдением установленного законом порядка, ввиду отсутствия объективной возможности поместить осуждённого в исправительное учреждение по месту его жительства.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, истец ссылается на испытываемые им переживания, тревогу, чувство одиночества, в связи с невозможностью по причине удалённости места отбывания наказания общаться с женой, детьми, пожилыми родителями, другими родственниками, и ограниченной возможностью получать свежие фрукты, овощи и другие продукты питания ввиду дорогостоящей услуги почтовой пересылки. Кроме того, указывает на трудную жизненную ситуацию своей семьи, наличие болезней у жены. 

Обосновывая свои требования о компенсации причинённого здоровью вреда в размере 300 000 рублей, истец ссылается на проявление у него таких заболеваний, как псориаз и пародонтоз, связывает эти обстоятельства с переводом его для отбывания наказания в регион с другим климатом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, общими условиями для компенсации морального вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда. 

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах, в силу приведённых норм, одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него определённых неудобств, связанных с отбыванием наказания за пределами субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осуждён, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что наказание в виде лишения свободы исполняется соответствующим исправительным учреждением, место отбывания наказания ФИО3 в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю определено федеральным органом уголовно-исполнительной системы, что соответствует требованиям части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не является нарушением прав истца.

При этом суд принимает во внимание, что согласно предоставленным суду справкам, ФИО3 поддерживает связь с родственниками (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) путём переписки. Кроме того, ему предоставлялось одно длительное свидание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 суток с ФИО5 В его адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно поступали бандероли, посылки, передача весом от 2,722 кг до 19,840 кг. 

Вместе с тем, иные доводы истца относительно причинения вреда его здоровью основаны на предположениях, доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и свидетельствующими о причинении вреда здоровью истца в результате отбывания наказания в Красноярском крае, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и проявившимися у него заболеваниями псориаз и пародонтоз, истцом суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в силу приведённых законодательных норм, учитывая, что ФИО3 содержится в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на законных основаниях, при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему его нахождению в данном исправительном учреждении, при этом истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между условиями содержания и состоянием его здоровья, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии к производству суда иска по ходатайству ФИО3 определением суда ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход городского округа «Город Чита». 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, компенсации вреда, причинённого здоровью, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 04 сентября 2019 года. 

Судья Л.Ю. Калгина