Дело № 2-20/2025; УИД 42RS0010-01-2023-002307

заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

18 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст»),в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 1 сентября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 389053,87 руб. на срок до 1 сентября 2025 года под 18% годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 7097,82 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумм погашения основного долга. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 18.11.2019 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 385974,15 руб., по процентам 92619,05 руб. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора. 

18 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО Управляющая компания Траст». 

За период с 18 ноября 2019 года по 14 сентября 2023 года новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 106575,29 руб. 

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в сумме 92619,05 руб., основной долг в сумме 13956,24 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 379072,99 руб. – основной долг. 

На основании чего, просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 года в сумме 379072,99 руб. – основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6990,73 руб. (л.д.3-4).

18 октября 2023 года от представителя ООО «Управляющая компания «Траст» поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 года в сумме 372017,91 руб. – основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6920,18 руб.(л.д.38-39, 61-62).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в 

<

адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении – 

<

адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, 1 сентября 2015 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просил предоставить ему кредит в сумме 389053,87 руб. на 120 месяцев (л.д.18-19). 

В этот же день, 1 сентября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.20-23).

По Индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составила 389053,87 руб., срок действия договора 120 месяцев; дата предоставления кредита 1 сентября 2015 года, дата возврата кредита 1 сентября 2025 года; процентная ставка 18% годовых (п.п.1-4).

Количество платежей 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 7097,82 руб., дата ежемесячного платежа – 1 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п.6). 

Кредит был предоставлен для погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по кредитному договору от 24.12.2013 года № (п.п.11, 17).

Заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций (п.13). 

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что он согласен с Общими условиями договора (п.14). 

Как следует из Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.п.2.1, 2.2). 

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в день ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период (п.2.3).

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях (если применимо), суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством РФ нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день (п.2.4).

Банк имеет права досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4.1.2). 

Факт перечисления денежных средств в сумме 389053,87 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 01.09.2015 года по 17.11.2019 года (л.д.24-26).

18 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО), цедентом, и ООО «Управляющая компания Траст», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.10-13), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1). 

Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг (п.3.1). 

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору. Стоимость прав (требований), уступаемых по договору, составляет 68948812,57 руб. (п. п. 4.1, 4.2). 

Факт перечисления денежных средств цессионарием цеденту по договору уступки прав (требований) от 18.11.2019 года № в сумме 68948812,57 руб. подтверждается платежным поручением № от 18.11.2019 года (л.д.14). 

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) № от 18.11.2019 года, от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 1 сентября 2015 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО). Сумма передаваемых требований составила 385974,15 руб. – основной долг, 92619,05 руб. – проценты (л.д.9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций; возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал. 

Права ФИО1 при заключении договора уступки права (требований) от № от 18.11.2019 года нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, его положение, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились. 

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Траст», утвержденным протоколом внеочередного собрания участников от 11.12.2019 года № основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.40-47, 53-60).

Таким образом, с 18 ноября 2019 года кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 01.09.2015 года, является ООО «Управляющая компания Траст». 

В возражениях на исковое заявление ответчик оспаривал свою подпись на документах, приложенных к исковому заявлению. Указывал на то, что им оспаривается договор цессии и кредитный договор в судебном порядке. Просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ г.Москва. Для поулчения образцов свободного почерка ответчик просил направить судебное поручение в Щербинский районный суд г.Москвы по месту его пребывания. В случае подтверждения принадлежности ему подписи, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просил истцу отказать (л.д.68, 70-74).

Определением суда от 25.12.2023 года было направлено судебное поручение в Щербинский районный суд г.Москвы, которым было поручено вызвать ответчика ФИО1 в суд для получения свободных образцов подписи и почерка (л.д.81). Данное определение Щербининским районным судом г.Москвы не исполнено. Причины, по которым определение суда от 25.12.2023 года не исполнено, неизвестны. Ввиду чего, в отсутствие свободных образцов подписи и почерка ответчика, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, прав и законных интересов не только ответчика, но и истца, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2). 

В материалы дела по запросу суда представлены анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), кредитный договор от 01.09.2015 года №, которые обозревались в судебном заседании. Копии указанных документов, приложенных у исковому заявлению, соответствуют оригиналам. 

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 года составляет 372017,91 руб. – основной долг (л.д.7-8). 

Не оспаривая правильность представленного расчета, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

При этом, из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ)(п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). 

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из письменных материалов дела, истец обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 21 сентября 2023 года (л.д.31). 

При этом, 11 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по договору № в сумме 491780,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 29.06.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.27). 

При таких обстоятельствах, учитывая п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, которые должны быть совершены после 21 сентября 2020 года. 

Как следует из графика платежей, за период с 02.10.2021 года по 01.09.2025 года ФИО1 должен был заплатить в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 01.09.2015 года – 232666,32 руб. (л.д.7-8). Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст». 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 01.09.2015 года в сумме 139351,59 руб. суд считает необходимым отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4328 руб., из расчета: (232666,32 руб. * 6920,18 руб.)/372017,91 руб. 

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2592,18 руб. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 года в сумме 232666,32 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4328 руб., а всего 236994 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 32 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 года в сумме 139351,59 руб. – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2592,18 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 4 марта 2025 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке