Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2020 года г. Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ***.2019, сроком действия на 10 лет,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

Истица обратилась с иском о признании права собственности на автомобиль марки Д, *** года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ***.2017 ФИО1 приобретен принадлежащий ФИО3 спорный автомобиль, стоимостью № рублей, денежные средства за который переданы продавцу в день заключения договора, покупателем принят приобретенный автомобиль. По условиям договора транспортное средство до его заключения не заложено, предметом спора не являлось. На момент покупки автотранспортное средство находилось в аварийном состоянии после ДТП, в связи с чем был осуществлен его частичный ремонт, после чего, истица обратилась в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в чем ей отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий службой судебных приставов. Указанные обстоятельства нарушают права истицы как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом. 

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в деле через представителя. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал, пояснил, что присутствовал при совершении ***.2017 сделки купли-продажи спорного автомобиля между истицей, приходящейся ему супругой, и ответчиком. Сделка оформлялась в помещении автомастерской, расположенной по адресу: ..., где сторонами подписан соответствующий договор, произведен расчет по оплате автомобиля, продавцом переданы ключи от транспортного средства, подлинник ПТС. Ввиду нетранспортабельности, транспортное средство было фактически передано истице в *** 2019 года путем транспортировки на эвакуаторе в автомастерскую по указанному адресу, где оно находится по настоящее время. В момент заключения договора в отношении автомобиля не имелось обременений и притязаний третьих лиц, о которых истице или представителю было бы известно. Также указал, что до заключения сделки о намерении собственника продать автомобиль ему стало известно от своего знакомого по работе в автомастерской М.. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, оспаривая природу сделки и факт заключения им договора купли-продажи автомобиля с истицей, пояснил, что приобрел спорный автомобиль за счет кредитных средств в размере № рублей, предоставленных ПАО «ПБ», по договору купли-продажи от ***.2016 в ООО «Б» с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору залогом Банка приобретаемого транспортного средства. По кредитному обязательству у него имеется задолженность, которая взыскивается Банком-кредитором в судебном порядке. В *** 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, с указанного времени и до 2019 года автомобиль в технически неисправном состоянии хранился по месту жительства его сестры в Псковском районе Псковской области. В последующем, на эвакуаторе, автомобиль был перемещен в г. Псков в автосервис к его знакомому М и по настоянию последнего, оставлен там в качестве залога по расписке, выданной им ранее М, у которого он взял в долг и не возвратил № рублей. По предложению М, залог был оформлен путем подписания «пустого» бланка договора купли-продажи транспортного средства на сумму № рублей, последнему он также передал запасной комплект ключей от автомобиля, а ПТС хранился в салоне. К данным обстоятельствам он не проявил должной степени осмотрительности, полагая, что, поскольку спорное транспортное средство находится в залоге у Банка, то распорядиться им свободно невозможно. Об этом он также сообщил М.. По исследуемым обстоятельствам утверждал, что договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 не заключал, денег в счет оплаты по договору не получал, намерения продавать не имел, указанные в договоре денежные средства в размере № рублей по своей природе не являются оплатой за автомобиль, с истицей не знаком, никогда ее не видел, равно как и ее представителя до рассмотрения дела судом. 

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Псковской области ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по иску возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 34)

Представитель третьего лица – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 68)

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, дело рассмотрено при указанной явке участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, ***.2016 между ООО «Б» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Д, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за № рублей с использованием кредитных средств банка. Оплата по указанному договору произведена в тот же день, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, имущество передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля. (л.д. 44-47)

Из условий кредитного договора №№, заключенного ***.2016 между ПАО «ПБ» и ФИО3 на сумму № рублей под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев усматривается, что исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ***.2018 с ФИО3 в пользу ПАО «П Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ***.2016 в размере № рублей, судебные расходы, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль Д, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере № рублей. 

Согласно сведений базы данных «ФГМ» владельцем транспортного средства марки Д, № года выпуска, г.р.з.№ является ФИО3 (л.д.28-29)

Судом установлено наличие в отношении должника ФИО3 исполнительных производств № № от ***.2018, № № от ***.2018, в ходе которых постановлениями судебных приставов -исполнителей ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области от ***.2018, ОСП Псковского района от ***.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. (л.д. 34-41, 68-73) 

Сведений об отмене вышеуказанных ограничений не имеется.

В обоснование заявленного требования истица указывает на приобретение ею спорного автомобиля у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ***.2017 за № рублей и возникновения в связи с этим права собственности на данное имущество. (л.д. 87)

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривается факт заключения с истицей названного выше договора купли-продажи транспортного средства, передачи ей имущества по договору, оригинального комплекта ключей и документов от него, получение по сделке денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, по мотиву иной природы сделки ввиду наличия у него долговых обязательств перед третьим лицом в размере № рублей и передачи последнему автомобиля в качестве обеспечения данного обязательства.

При этом, сторонами не оспаривалось, что транспортное средство в настоящее время находится на территории автомастерской в г. Пскове, т.е. по месту осуществления деятельности кредитором ответчика, до настоящего времени владельцем автомобиля значится ФИО3 

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание заявление ответчика о порочности воли при подписании им бланка договора купли-продажи транспортного средства, а также учитывает явное несоответствие указанной в договоре продажной цены автомобиля Д., *** года выпуска (№ рублей), приобретенного ответчиком в *** 2016 года за № рублей, его остаточной стоимости в случае получения механических повреждений в результате ДТП, что может свидетельствовать об иной природе данной сделки. 

Наличие в распоряжении истицы паспорта транспортного средства, запасного комплекта ключей от него, само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на автомобиль ввиду недоказанности существенных условий договора купли-продажи. В представленном в дело паспорте транспортного средства соответствующим подразделением ГИБДД также не подтвержден переход права собственности на автомобиль от ФИО3 к истице. (л.д.14)

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для признания за истицей права собственности на спорный автомобиль и отмены мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий по доводам иска.

Руководствуясь ст. 194-197, 321 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО1 Юрьевны к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.2020.