Дело № 1- 137 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Давыдовой М.В.,

потерпевшего и гражданского истца М.А.В., 

защитника - адвоката Еланской Е.М, представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, 

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

(дата) около 04 часов 13 минут ФИО1 находясь в магазине «(марка обезличена)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ... увидел на стеллажах принадлежащие ООО «Агроторг» шоколадные плитки и алкогольные напитки. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа 8 плиток шоколада «(марка обезличена)» стоимостью по 54 рубля 70 копеек без учета НДС на сумму 437 блей 60 копеек, 36 плиток шоколада «(марка обезличена)» хрустящая вафля, стоимостью по 21 рубль 17 копеек без учета НДС на сумму 762 рубля 12 копеек, 9 плиток шоколада «(марка обезличена)» стоимостью по 26 рублей 73 копейки без учета НДС на сумму 240 рублей 57 копеек, 11 плиток шоколада «(марка обезличена)» стоимостью по 40 рублей 97 копеек без учета НДС на сумму 450 рублей 67 копеек, 6 плиток шоколада «(марка обезличена)», стоимостью по 41 рубль 16 копеек без учета НДС на сумму 245 рублей 22 копейки и спрятал их в карманы своей куртки. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил с одной из полок две подарочные упаковки, в каждой из которой находилась бутылка виски «(марка обезличена)» объемом 0,7 л., стоимостью по 1182 рубля 59 копеек, без учета НДС, всего на сумму 2365 рублей 18 копеек. 

В результате совершенного ФИО1 преступления ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4501 рубль 36 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

(дата) около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у ... вместе с М.А.В. Между ФИО1 и М.А.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью М.А.В. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, подошел к М.А.В. и нанес последнему не менее двух ударов правой ногой в область лодыжки левой ноги. От полученных ударов М.А.В. испытал физическую боль и упал. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее семи ударов в область лица, головы и подбородка М.А.В., а также один удар ногой в область правого плеча последнего, причинив последнему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил М.А.В., согласно заключению эксперта №...-Д от (дата), телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, подвывиха левой стопы кнаружи; раны мягких тканей подбородочной области, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани лица, головы, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Между умышленными действиями ФИО1 и имеющимися у терпевшего М.А.В. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, (дата) около 23 часов 00 минут ФИО1 находился у ..., где также находилась ранее ему не знакомая К.С.Ю. В руках К.С.Ю. держала принадлежащий ей сотовый телефон «(марка обезличена)» стоимостью 7990 рублей, внутри которого имелась флэш-карта «(марка обезличена)» 32 Gb стоимостью 790 рублей, на экране сотового телефона находилось защитное стекло стоимостью 870 рублей, корпус сотового телефона находился в чехле, стоимостью 750 рублей. Увидев в руке К.С.Ю. сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, с целью завладения чужим имуществом, выхватил из руки К.С.Ю. сотовый телефон «(марка обезличена)» и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для К.С.Ю., скрылся с похищенным имуществом, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иск потерпевшего М.А.В. о возмещении материального ущерба (утраченный заработок, расходы на адвоката и на медицинское обследование) и о компенсации морального вреда признает в полном размере.

Государственный обвинитель Давыдова М.В., потерпевший М.А.В., в судебном заседании, а потерпевшая К.С.Ю. в телефонограмме, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С.Э.А. в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший М.А.В. заявил в суде иск к подсудимому о взыскании материального ущерба (утраченный заработок и расходы на адвоката и на медицинское обследование) и о компенсации морального вреда.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по преступлению от (дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от (дата) по ч. 1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по преступлению от (дата) по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ л.д. 124),принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей К.С.Ю. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 213, 214), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общественной безопасности, мелкие хищения, мелкое хулиганство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 216), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнений потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 56 УК РФ и положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ: по ст.ст. 158 ч.1, 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы и по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. 

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, оснований для назначения более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы, суд не усматривает.

Суд полагает, что каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая заявленный потерпевшим М.А.В. гражданский иск, признанный подсудимым, суд полагает, что с учетом указанного потерпевшим обстоятельства об отсутствии на настоящее время оплаты по листкам нетрудоспособности (сдал их в бухгалтерию своего предприятия) исковые требования в части выплаты утраченного заработка подлежат оставлению без рассмотрения с оставлением за потерпевшим права на обращение с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования в части возмещения расходов на адвоката (составление искового заявления) и на оплату медицинского обследования являются обоснованными и суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, усматривает все правовые основания для их удовлетворения в этой части в размере 12 130 рублей. 

Что же касается исковых требований потерпевшего М.А.В. в части компенсации морального вреда, то в соответствии с требованиями, указанными в ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить их частично - на сумму 150 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год 4 месяца ограничения свободы,

по ст. 112 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев ограничения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без разрешения вышеуказанного органа место жительства.

Иск М.А.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. в счёт возмещения материального ущерба 12 130 рублей. В остальной части иск о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- диски с записями видео наблюдения - оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «(марка обезличена)» с защитным стеклом и с картой памяти «(марка обезличена)» - оставить у К.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко 

(марка обезличена)

Секретарь М.А. Крандаева