5-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Павлоградка 16 ноября 2017 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, Омская область, р.

<

...>) Кириленко Л.В., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... № от 26.10.2017 главный специалист Администрации Павлоградского муниципального района Омской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10.10.2017, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений на территории Павлоградского муниципального района, не выполнил в установленный законом срок предписание от 03.10.2017, в котором требовалось привести в соответствие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» у МБОУ «Липовкутская основная школа» (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что предписание от 03.10.2017 ему было передано для исполнения 04.10.2017, он выехал на место расположения знака, оказалось, что повернуть знак невозможно, т.к. у основания повреждена его стойка, нужно было ее менять, доложил о предписании главе муниципального района, после чего заявка на выполнение работ 05.10.2017 устно была передана ГП «Павлоградское ДРСУ», поскольку данное предприятие осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог района. Сотрудники ДРСУ демонтировали стойку со знаком, затем была подготовлена новая стойка, покрашена, на нее прикреплен знак, 11.10.2017 стойка со знаком установлена на прежнее место. Отдельного счета на выполнение данных работ нет, на его взгляд стоимость работ около 1500 руб. Причиной неисполнения предписания в срок явилось то, что необходимо было не только развернуть знак, но и заменить стойку, на котором он крепился, работы выполнялись подрядчиком, по данному виду работ средств не было, впоследствии по согласованию между руководителями подрядчика и заказчика средства были использованы из другой статьи расходов. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО2 показал, что 03.10.2017 было внесено предписание должностному лицу Администрации Павлоградского муниципального района ФИО1 о приведении знака «пешеходный переход» в соответствие с ГОСТ. При повторной проверке 10.10.2017 было установлено, что предписание не исполнено. Он принимал участие в проверке 10.10.2017, явных признаков повреждения стойки дорожного знака не видел, но впоследствии видел, что знак закреплен на новой стойке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя надзорного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога длиной 718 метров по ул.Школьная в с.Липов Кут Павлоградского района Омской области является собственностью Нивского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области. На основании соглашения от 16.12.2016 Нивское сельское поселение передало Павлоградскому муниципальному району полномочия по решению вопросов местного значения в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Нивского сельского поселения. (л.д.15-19).

11.05.2017 между Администрацией Павлоградского муниципального района (заказчик) и ГП Омской области «Павлоградское ДРСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог Павлоградского муниципального района во 2-4 кварталах 2017 года, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по цене и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 4650618 руб. Установка дорожных знаков бесфундаментных с использованием металлических стоек включена в ведомость поручаемых работ, которая является приложением №2 к контракту (л.д.36-46).

Согласно распоряжению Администрации Павлоградского муниципального района от 15.02.2016 № ФИО1 назначен ответственным по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности Администрации района, а также по утвержденному соглашению с Нивским сельским поселением, в границах населенных пунктов (л.д.35).

03.10.2017 начальником ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району должностному лицу Администрации Павлоградского муниципального района ФИО1 внесено предписание о приведении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 дорожного знака 5.19.1 и 5,19.2 «Пешеходный переход» на ул.Школьная у строения №12, с.Липов Кут Павлоградского района, МБОУ «Липовкутская ОШ» (развернуть стойку дорожного знака на 180 градусов), из фототаблицы видно, что знак расположен параллельно автомобильной дороге (л.д.6, 9-12). Из акта от 10.10.2017 проверки исполнения предписания в 11-10 час. установлено, что предписание не исполнено (л.д.7). В тот же день должностному лицу ФИО1 внесено новое предписание об устранении тех же нарушений (л.д.8). 13.10.2017 в ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району направлено сообщение об исполнении предписания (л.д.48).

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностное лицо, на которое возложена ответственность по осуществлению дорожной деятельности, предприняло все меры к исполнению законного предписания. Срок для устранения нарушений в предписании (3 суток) является разумным с учетом объема необходимых работ (развернуть стойку дорожного знака на 180 градусов). В деле отсутствуют акт обнаружения повреждения стойки, перечень необходимых для ремонта или замены работ, расчет необходимой для этого суммы, письменной заявки в ГП «Павлоградское ДРСУ» для проведения работ, из которых следовало бы, что срок в предписании недостаточен для его исполнения.

В предписании от 03.10.2017 содержатся законные требования к должностному лицу администрации Павлоградского муниципального района Омской области ФИО1, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины, исполнение предписания хотя и за пределами установленного в нем срока, ..., и считает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Информация о получателе штрафа: получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, расчетный счет № 

<

***> отделение Омск, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52646000, БИК 045209001, УИН:18810455170270001077.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Кириленко