16RS0051-01-2021-005741-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3608/21

г. Казань

17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 июля 2018 года удовлетворены частично требования административного истца по гражданскому делу №2-1426/2018 года о взыскании с ФИО3 долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Как указывает административный истец, 30 октября 2019 в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. Однако, до настоящего времени административным истцом не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами, административным ответчиком 17 февраля 2020 года в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействие должностных лиц, ответ на которую до настоящего время административным истцом не получен. Между тем, административный истец отмечает, что его адрес поступило заявление от заинтересованного лица ФИО4 о снятии обременения с квартиры, которая была приобретена последним с торгов. В соответствии с договором купли-продажи квартира была реализована по цене 2858704 рубля. При этом, данная квартира находилась в залоге АО «Дом.РФ» и в последующем залоге Российской Федерации в лице административного истца. Административный истец отмечает, что из приложенных к заявлению документов, есть основания полагать, что после погашения задолженности взыскателя АО «Дом.РФ в рамках предъявленного исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру и взыскании задолженности по кредитному договору, осталась денежная разница. Поэтому, административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении сведений о сумме денежных средств, оставшихся от погашения долга перед АО «Дом.РФ» и последующем их перечислении в счет погашения долга перед взыскателем. Не дождавшись ответа на вышеуказанное обращение, а также перечисления денежных средств, административный истец 16 ноября 2020 года обратился в адрес Управления ФССП по РТ с жалобой на действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 3 декабря 2020 года постановлением заместителя руководителя УФССП по РТ административному истцу было отказано в рассмотрении жалобы по существу, по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия представителя. 29 декабря 2020 года взыскателем вновь была направлена жалоба, которая, как указывает административный истец, была вручена адресату 8 января 2021 года; ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. По мнению административного истца, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении УФССП по РТ, как процессуальных сроков, так и норм законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, в результате данного бездействия нарушены права взыскателя и нанесен ущерб Российской Федерации. Денежные средства, взысканные с должника в принудительном порядке, являются собственностью Российской Федерации и подлежат возврату в федеральный бюджет. 

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не перечислении административному истцу денежных средств, оставшихся от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, после погашения долга предшествующему залогодержателю АО «Дом.РФ»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 в случае ненадлежащего распределения данных денежных обеспечить их отзыв и перечислить на счет взыскателя по предъявленному исполнительному листу серии ФС №021691628.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – АО «Дом.РФ».

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, 30 октября 2019 года административный истец направил в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вместе с исполнительным документом серии ФС №021691628. В подтверждение данных доводов, административный истец ссылается на почтовый идентификатор №44309939184350, согласно которому письмо вручено адресату 20 ноября 2019 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд отмечает, что административным истцом в суд не представлены доказательства направления вышеуказанного заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом серии ФС №021691628; отсутствует опись вложения в письмо с указанием перечня и количества направляемых документов.

В ответах на судебные запросы, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ сообщило, что согласно базе данных АИС ФССП РФ в отношении ФИО3 в пользу АО «Дом.РФ» находилось два исполнительных производства, объединённые в сводное №170305/19/16060-СД. В рамках данных исполнительных производств, на депозитный счет отдела 27 апреля 2020 года поступили денежные средства, вырученные от реализации имущества в размере 2858704 рубля, из которых, 27 апреля 2020 года взыскателю было перечислено 1914365 рублей 66 копеек, 134005 рублей 60 копеек перечислено в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, 810332 рубля 74 копейки перечислены представителю должника по доверенности. При этом, согласно базе данных АИС ФССП РФ, исполнительный документ в отношении ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» поступившим не значится.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» на исполнении отсутствует, исполнительный лист от такого взыскателя не поступал. Следовательно, обязанностей по перечислению денежных средств, вырученных от реализации имущества ФИО3 в пользу административного истца, у административных соответчиков не возникло.

Ввиду отсутствия незаконных действия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин