Председательствующий – Ерохина И.В. (дело №3/1-4/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1223/2023

2 августа 2023 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемого 

<

...> и его защитника-адвоката Левицкого В.М.,

следователя Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Левицкого В.М. в интересах обвиняемого 

<

...> на постановление Дубровского районного суда Брянской области от 26 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО12, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

3 сентября 1997 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

18 сентября 1997 года в отношении 

<

...> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в тот же день он объявлен в розыск.

3 декабря 1997 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.195 УПК РСФСР, в связи с розыском обвиняемого 

<

...>

24 июля 2023 года 

<

...> задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, производство по уголовному делу возобновлено, 

<

...> предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок дополнительного следствия по уголовному делу в отношении 

<

...> установлен по 24 августа 2023 года.

Следователь Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области 

<

...> с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого 

<

...>

Постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 26 июля 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Левицкий В.М. указывает, что 

<

...> хотя и был объявлен в розыск, однако, он не преследовал цель скрыться, открыто проживал с сожительницей и восемью несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем в отношении 

<

...> необоснованно избрана самая строгая мера пресечения – в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить и избрать 

<

...> меру пресечения в виде запрета определенных действий. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения в отношении 

<

...> суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.

Рассматривая ходатайство, суд проверил достаточность данных о событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему 

<

...> Эти данные подтверждаются протоколами допроса свидетелей 

<

...> и другими материалами.

Обвиняемый 

<

...> не судим, по месту жительства в 

<

...> характеризуется положительно, со слов имеет восьмерых детей, шесть из которых являются несовершеннолетними. Вместе с тем, 

<

...> проживает без действительных документов, удостоверяющих личность, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с 1997 года находился в федеральном розыске.

С учетом всех указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвиняемый 

<

...> может скрыться, чем воспрепятствовать производству расследования, в связи с чем избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усмотрев возможность избрания другой, более мягкой, меры пресечения.

Постановления суда об избрании меры пресечения является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дубровского районного суда Брянской области от 26 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Левицкого В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова