Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 04 ИЮНЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Полещук И.И.

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 240563 от 27.02.2019 года и удостоверение № 552, 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. а,б ч.2 ст.131 УК РФ, п. а,б ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, определено 5 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- содержался под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 находился около магазина «Хамаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ранее незнакомому ему Потерпевший №1, от которых последний потерял сознание. В это время у ФИО1, увидевшего, что Потерпевший №1 находится без сознания, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего последнему. Реализуя задуманное, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, находясь около магазина «Хамаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, просунул руку в карман брюк, находившихся на Потерпевший №1, оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего тайно похитил барсетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. г ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдал, не страдает. У него имеется 

<

данные изъяты> ( л.д.59-63).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.88), состоит на учетах в краевом психоневрологическом и наркологическом диспансерах, 

<

данные изъяты> (л.д.52-53, 93-94), ранее судим (л.д.89-92), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 139-140), 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 АВ. обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, при назначении наказания ФИО1, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, у него был снижены критические способности к своему поведению, и повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает основания для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, трудоустроен, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначая за преступление средней тяжести вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 заявленного в ходе предварительного расследования, поддержанного в судебном заседании, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4900 рублей, соответственно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный ущерб, потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. 

Суд находит доказанным, причинение действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №1, подлежащего возмещению в размере 4900 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

<

адрес> Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

ФИО7 _____________________

«_____»______________________2019г.

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «___» _______________ 2019 год Подпись________________

75RS0№-15