Дело №1-78/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского района (с) Ростовской области ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Щавлинского В.Ю., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 25.07.2020 в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 56 минут, находясь на законных основаниях по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, взял лежащий на столе в кухне вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», принадлежащий потерпевшей ФИО1, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России». Далее используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 56 минут произвел 3 денежных перевода суммами по 2000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 5221/0823, расположенном по 

<

адрес>, на свой электронный счет, открытый в платежной системе Visa QIWI Wallet КИВИ Банка (АО) №, то есть, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего ФИО5, завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на ее имя примерно в 2017 году в отделении ПАО «Сбербанк России» №5221/0823, расположенном по 

<

адрес> К данной банковской карте была привязана сим-карта с абонентским номером №, установленная в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A5» и находящаяся у нег в пользовании. Так же в указанном мобильном телефоне было установлено мобильное интернет-приложение «Сбербанк Онлайн». 25.07.2020, она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда примерно в 08 часов 00 минут она, посредствам интернет-мессенджера «WhatsApp», написала своему знакомому ФИО5, с которым они знакомы примерно с 2015 года, с просьбой приехать к ней домой, чтобы привезти продукты, на что он ответил согласием. Примерно в 11 часов 00 минут, она встретила ФИО5 и они с ним проследовали на кухню. При этом ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в тот момент находился на кухонном столе и он не был заблокирован. Спустя некоторое время, она по своим личным делам направилась в другую комнату, а ФИО5 остался ждать ее на кухне, при этом, мобильный телефон, остался на кухонном столе. Спустя несколько минут, она вернулась на кухню, где ФИО5 сообщил ей, что ему нужно уезжать, при этом, не пояснил куда. Спустя несколько дней, 27.07.2020 она, находясь на работе, обнаружила отсутствие в своём мобильном телефоне, приложения «Сбербанк Онлайн», эта ситуация показалась ей подозрительной, после чего она решила обратиться в отделение ПАО «Сбербанк Онлайн», где ей сообщили о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей, тогда она поняла, что их мог списать ФИО5, когда 25.07.2020 приходил к ней в гости. Причинённый для нее ущерб в размере 6 000 рублей, является значительным, так как на данный момент времени она нигде не работает и постоянного дохода не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №5221/0847, расположенном по адресу

<

адрес>. Данная банковская карта привязана к банковскому счёту, открытому так же на его имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от его знакомого ФИО5 с которым они были знакомы с 2006 года. Ответив на звонок, ФИО5 сообщил ему, что сейчас, на вышеуказанную банковскую карту переведет ему денежные средства в сумме 3000, которые попросил ему перевести по номеру телефона на банковскую карту его знакомого Александра, фамилии которого он ему не назвал, проживающего в г. Ростов-на-Дону. Так же, ФИО5 заверил его, что переводимые им денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежат ему. Он согласился. После чего он прервал телефонный разговор с ФИО5 и спустя несколько минут после окончания телефонного разговора, ему на мобильный телефон поступило смс-уведомление из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с Qiwi-кошелька. После этого, ему на мобильный телефон снова позвонил ФИО5 и сообщил о том, что денежные средства были им переведены, а так же продиктовал ему номер телефона, который он на данный момент уже не помнит, посредством которого необходимо было перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковскую карту его знакомого Александра, что и было им сделано через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Спустя несколько минут после того, как им был осуществлен перевод денежных средств, ему снова позвонил ФИО5 и сообщил о том, что ему необходимо с ним встретиться, на что он согласился и сообщил ФИО5 о том, что в данный момент времени он находится в гостях у их общей знакомой ФИО3 и назвал ему адрес, куда он может подъехать, чтобы с ним встретиться: 

<

адрес> Примерно в 17 часов 00 минут ФИО5, приехал по вышеуказанному адресу. Встретившись с ним, он попросил у него воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк России», так как ему было необходимо осуществить ещё один перевод денежных средств со счета Qiwi-кошелька, после чего их обналичить. Но так как у самого ФИО5 в пользовании никаких банковских карт не было, как было указано им выше, он решил обратиться к нему. На что он сообщил ФИО5 о том, что сейчас у него при себе банковской карты нет, так как он оставил её дома. Тогда он предложил ФИО5 обратиться с этой просьбой к ФИО3, поскольку ему было известно, что у неё имеется банковская карта, что и было им сделано. ФИО3 ответила согласием на его просьбу, после чего продиктовала ФИО5 номер своей банковской карты, на которую тот перевел денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, ФИО5 попросил у ФИО3 её банковскую карту, сказав, что ему необходимо обналичить переведенные деньги через банкомат, на что ФИО3 передала ему свою банковскую карту, взяв которую ФИО5 отправился к банкомату. Вернувшись примерно через 15-20 минут, ФИО5 вернул банковскую карту и пояснил, что снял с принадлежащей ФИО3 банковской карты денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые ранее были переведены с его счёта Qiwi-кошелька, при этом ФИО5 не пояснял в каком банкомате он обналичивал денежные средства. Также он пояснил, что он не знал о том, что денежные средства, которые ФИО5 перевел на его банковскую карту были им украдены, так как он достаточно долгое время знаком с ФИО5 и у него не было причин ему не доверять.

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №5221/0849 расположенном по 

<

адрес> данная банковская карта привязана к ее банковскому счёту. У нее есть знакомый ФИО5, с которым они знакомы примерно с июля 2019 года. Так 25.07.2020 она находилась дома, по вышеуказанному адресу совместно со своим знакомым ФИО2. В течение дня она замечала, что ФИО2 на мобильный телефон неоднократно звонил ФИО5, из телефонного разговора ей стало ясно, что ФИО5 необходимо о чем-то поговорить с ФИО2 и он в ближайшее время должен подъехать к ней домой. Примерно в 17 часов 00 минут, к ней домой по вышеуказанному адресу приехал ФИО5, она его встретила и они проследовали на кухню, где находился ФИО2. Затем ФИО5 попросил у ФИО2 разрешения воспользоваться его банковской картой для того, чтобы перевести денежные средства со счёта QIWI-кошелька, а в последующем их обналичить. На что ФИО2 пояснил ему, что в данный момент у него при себе банковской карты нет, она находится дома, и посоветовал обратиться к ней, что и было сделано ФИО5 Он сообщил ей, что у него самого в пользовании никаких банковских карт нет. Она согласилась, после чего передала ФИО5 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», он её взял и направился к терминалу ПАО «Сбербанк России», к какому именно ей не известно. Спустя примерно 20-30 минут ФИО5 вернулся и передал ей обратно ее банковскую карту, пояснив, что денежные средства, переведенные им ранее он обналичил, после чего он ушел. Также пояснила, что она не знала о том, что денежные средства в сумме 2 500 рублей переведенные ФИО5 ранее на ее банковскую карту, а в последующем обналиченные, являются краденными, так как ФИО5 заверил ее, что они принадлежат ему и у нее не было причины ему не доверять. 

-протоколом устного заявления от 10.08.2020, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.07.2020 похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта №, на которую ФИО5 перечислял денежные средства. 

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята банковская карта №, на которую ФИО5 перечислял денежные средства. 

-протоколом осмотра предметов от 04.09.2020, согласно которому в осмотрена изъятая у свидетеля ФИО2 банковская карта №, на которую ФИО5 перечислял похищенные денежные средства. 

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2020, согласно которому в осмотрена изъятая у свидетеля ФИО3 банковская карта №, на которую ФИО5 перечислял похищенные денежные средства. 

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2020, согласно которому в ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен CD-R диск, предоставленный начальником сектора безопасности Ростовского отделения ПАО «Сбербанк России», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес> Осмотрев видеозапись, ФИО5, пояснил, что на осмотренной видеозаписи, мужчиной, который около 14 часов 43 минут производит операцию по снятию денежных средств, является он. 

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2020, согласно которому в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты осмотрены отчеты по банковским счетам ФИО1, ФИО2, ФИО3, компакт диск с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек №, в ходе осмотра было установлено, что с банковского счета ФИО1 № произведен перевод денежных средств: так 25.07.2020 в 13 часов 54 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, 25.07.2020 в 13 часов 55 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, 25.07.2020 в 13 часов 56 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей. На банковский счет ФИО2 № 25.07.2020 в 14 часов 11 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей с QIWI Кошелька №, а 25.07.2020 в 14 часов 13 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. На банковский счет ФИО3 № 25.07.2020 в 14 часов 43 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 2500 рублей с QIWI Кошелька №, а 25.07.2020 в 14 часов 44 минуты произведена выдача денежных средств в сумме 2500 рублей в АТМ 60027809. Аккаунт № зарегистрирован на ФИО5, а также содержит сведения о производимых операциях, так 25.07.2020 в 13 часов 54 минут 15 секунд на QIWI Кошелек № произведено зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, 25.07.2020 в 13 часов 55 минут 53 секунд на QIWI Кошелек № произведено зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, 25.07.2020 в 13 часов 56 минут 35 секунд на QIWI Кошелек № произведено зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №. 25.07.2020 в 14 часов 11 минут 18 секунд произведен перевод на банковскую карту № в сумме 3000 рублей, 25.07.2020 в 14 часов 11 минут 18 секунд произведен перевод на банковскую карту № в сумме 2500 рублей, 25.07.2020 в 15 часов 31 минуту 20 секунд произведен перевод денежных средств в сумме 100 рублей абоненту №, 25.07.2020 в 15 часов 32 минуты 03 секунды произведен перевод денежных средств в сумме 100 рублей абоненту №, 25.07.2020 в 15 часов 32 минуты 53 секунды произведен перевод денежных средств в сумме 90 рублей абоненту №. 

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: банковская карта №, банковская карта №, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, CD-R диск с отчетами по банковским счетам ФИО1, ФИО2, ФИО3, CD-R диск с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек №. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении, инкриминируемого ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанном преступлении, суд в показаниях потерпевшего, а так же свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 168, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО5 преступления, установлены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5 судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по «г» ч.3 ст.158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу.

Судом установлено, что для потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб в размере 6000 рублей, на момент совершения преступления являлся значительным, так как она нигде не работала и постоянного дохода не имела. В настоящее время, ущерб возмещен ФИО5 в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом изложенного суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО6 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Возвращение похищенного имущества и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела. 

По смыслу закона в ч.3 ст.68 УК РФ закреплена возможность, а не обязанность суда назначить более мягкое наказание. Однако, оснований для применения данного положения, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО5 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным в период испытательного срока 2 (два) года

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО5 возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские карты № и № считать возвращенной по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, CD-R диск с отчетами по банковским счетам ФИО1, ФИО2, ФИО3, CD-R диск с транзакцией по балансу учетной записи QIWI Кошелек № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Мамонова