24RS0002-01-2018-005937-44

Дело № 2 –258 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29января 2019 год г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истца ФИО1,представителя ответчика ЗАО «Назаровское» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Назаровское» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Назаровское» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, расходов. Исковые требования истец мотивировал тем, что 29 мая 2018 года он был принят на работу в ЗАО «Назаровское» в качестве 

<

данные изъяты>. Приказом от 04.09.2018 года был уволен по истечение срока трудового договора. За период работы он неоднократно обращался с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой. Так 16.08.2018 года он обратился с заявлением о выдаче ему справки о заработной плате за период работы на предприятии для предоставления в ЦЗН с целью исчисления пособия по безработице, заверенной копии о прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве, справки о прохождении психиатрического освидетельствования. Однако на момент увольнения документы ему предоставлены не были. Также он просил указанные документы при рассмотрении дела о восстановлении его на работе, но документы предоставлены не были. Отсутствие справки о заработной плате препятствует возможности получения пособия по временной нетрудоспособности. Справка о прохождении медицинского освидетельствования действительна 6 месяцев и в связи с ее отсутствием ему придется снова проходить медосмотр при трудоустройстве, справка о прохождении психиатрического освидетельствованиядействительна 5 лет. Просил обязать ответчика выдать указанные документы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 369,86 руб. (л.д. 2-3).

Истец от требований о предоставлении справки о заработной плате за период работы на предприятии для предоставления в ЦЗН, заверенной копии о прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве отказался в связи с предоставлением ответчиком указанных документов в судебном заседании. Производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истецподдержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что обращался с заявлениями о выдаче документов, относящихся к его работе. По двум заявлениям от 02 и 23 августа документы ему были выданы и он расписался за это, а по заявлению от 16 августа документы до обращения в суд выданы не были. На его заявлении от 16 августа подпись отсутствует. При этом 04.09.2018 года при увольнении ему выдали документы по заявлению от 23 августа. Специалист отдела кадров пояснила ему, что заявление от 16.08.2018 года к ним не поступало. Таким образом, работодатель игнорировал его заявление, чем нарушил права. Считает, что показания инспектора отдела кадров нельзя принимать, т.к. она говорит неправду. Кроме того, она является работником ответчика, а также сама допускает нарушения в работе, что было установлено при рассмотрении дела о восстановлении его на работе. Не оспаривает, что 04.09.2018 года ответчик изготовил справку для выдачи, но настаивает, что справка ему не выдавалась. Он обратился в суд 29 ноября, т.к. полагал, что суд вынесет решение о восстановлении его на работе. Т.к. 07.11.2018 года суд отказал ему в иске, он решил обратиться в суд с данным заявлением. При этом он не знал, что справка для ЦЗН ему не понадобится, т.к. он отработал недостаточное количество времени в ЗАО «Назаровское». Он не обращался в ЦЗН до получения справки т.к. у него была и есть хорошая подработка.

Представитель ответчика ЗАО «Назаровское» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что все истребуемые истцом документы, были ему выданы при увольнении 04.09.2018 года. При этом в заявлении от 16 августа он сам попросил выдать документы при увольнении. Инспектор отдела кадров подготовила ответы сразу по двум заявлениям и выдала их истцу 04.09.2018 года. Впоследствии по просьбе суда он вручил истцу копии имеющихся справок о медицинском и психиатрическом освидетельствовании. Указал также на то, что истец не обращался в ЦЗН для трудоустройства, т.к. у него была другая работа, в связи с чем требование о компенсации морального вреда необоснованно, сумма завышена. Предоставил письменный отзыв(л.д.35).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Назаровское» на должность 

<

данные изъяты>, принят временно на период с 30.05.2018г. по 04.09.2018г.(л.д.5, 6-7).

04.09.2018 года работодателем был издан приказ № 201 о прекращении действия трудового договора с ФИО1 по истечении срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ (л.д. 37).

02 августа 2018 года ФИО1 направил работодателю заявление о выдаче документов, связанных с его трудовой деятельностью. Заявление поступило в ЗАО «Назаровское» 10.08.2018 года. Истребуемые документы выданы 14.08.2018 года, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении(л.д.32,33).

16.08.2018 года ФИО1 направил работодателю заявление об увольнении, в котором также просил предоставить ему на момент увольнения справку о заработной плате за последние 3 месяца для предоставления в ЦЗН с целью исчисления пособия по безработице, оригинал или заверенную копию о прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве, справку (оригинал) о прохождении психиатрического освидетельствования. Данное заявление поступило в ЗАО «Назаровское» 21.08.2018 года (л.д.27-30). 

23.08.2018 года ФИО1 направил работодателю заявление о выдаче копии правил внутреннего трудового распорядка, а также справки о размере заработной платы в соответствии со штатным расписанием. Данное заявление поступило в ЗАО «Назаровское» 29.08.2018 года (л.д.25-26). 

На заявлении от 23.08.2018 года имеется текст «04.09.2018г. получил требуемые документы в полном объеме» и подпись ФИО1

При подготовке дела к рассмотрению 17.12.2018 года представитель ответчика по предложению суда вручил истцу копии справки о прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве и справки о прохождении психиатрического освидетельствования(л.д.34).

18.12.2018 года истцу была вручена справка о заработной плате за последние 3 месяца для предоставления в ЦЗН с целью исчисления пособия по безработице за №3514 от 18.12.2018 года(л.д.43).

Согласно ответу ЦЗН Ачинский, ФИО1 в период с ноября по декабрь 2018 года в ЦЗН Ачинский не обращался, обратился только 25.01.2019 года(л.д.54,55).

Судом оценены доводы истца о том, что при увольнении 04.09.2018 года ему не были выданы документы, истребуемые им по заявлению от 16.08.2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что указанные документы были получены истцом 04.09.2018 года.

Согласно журналу исходящей корреспонденции ЗАО «Назаровское», 04.09.2018 года была зарегистрирована справка о среднем заработке ФИО1, документу присвоен порядковый номер 1744(л.д.56-57).

В материалы дела ответчиком предоставлены заявления ФИО1 от 16 и от 23 августа 2018 года, сшитые в один документ, дата прошивки указана – 04.09.2018 года.

При этом на заявлении от 23.08.2018 года имеется отметка ФИО1 о получении запрашиваемых документов в полном объеме. 

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что она готовит документы по запросу работников. В отделении в Ачинске она бывает по вторникам. От ФИО1 было получено три заявления. На первое заявление он получил документы в августе. Во втором заявлении он просил предоставить документы в день увольнения. Она их подготовила и ждала 04.09.2018 года. В это время поступило еще одно заявление, по которому она также подготовила запрашиваемые документы. Т.к. выдавать их она должна была 04.09.2018 года, то она сшила их вместе и указала дату -04.09.2018 года. ФИО1 расписался на первом листе, указав, что получил все документы в полном объеме. При этом сказал, что никаких претензий не имеет. Она всегда при увольнении работников выдает справки для ЦЗН. Оставлять у себя медицинские документы ФИО1, которые еще действовали и были нужны работнику, у нее не было смысла. Она сняла для себя копии, а ему отдала подлинные справки. Справки о заработной плате готовит бухгалтерия. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что 

<

данные изъяты>. является работником ЗАО «Назаровское» и что она допускала нарушения по работе, не могут быть основанием для отказа в принятии данных показаний в качестве доказательства по данному делу.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что 04.09.2018 года ЗАО «Назаровское» была изготовлена истребуемая работником справка и у работодателя отсутствовали какие-либо мотивы для отказа в выдаче подготовленной справки, суд полагает, что ответчиком доказан факт выдачи истцу запрашиваемого документа.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 в ЦЗН обратился только 25.01.2019 года. Как пояснял истец, ранее он не обращался за трудоустройством в связи с наличием устраивающей его работы.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике и его трудовой деятельности.

Довод истца о нарушении его прав в связи непредставлением ему справки о прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве и справки о прохождении психиатрического освидетельствования суд находит необоснованными, так как данные документы непосредственно трудовую деятельность истца не регулируют. 

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н.

Справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.17 Порядка,гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 настоящего Порядка, либо уполномоченному представителю гражданина, на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.

Таким образом, медицинские документы, заверенные надлежащим образом, ФИО1 был вправе получить в медицинском учреждении, где проходил медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд счел необоснованной ссылку истца на нарушение ответчиком положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что ответчик исполнил требования истца в разумный срок для совершения указанных действий, документы переданы истцу при его увольнении в соответствии с его письменным заявлением.

Поскольку судом не установлен и из материалов дела не следует факт совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия в отношении истца, а, следовательно, и оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Назаровское» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Матушевская Е.П.