УИД 16RS0№---81

дело №--

учёт 2.213г 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор №-- о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 596 281 рубль 45 копеек, на срок 84 месяца, со взиманием платы за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

--.--.---- г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства LADA GRANTA, VIN №--.

В нарушение условий кредитного соглашения заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Согласно расчету истца задолженность заёмщика по возврату суммы кредита составляет по состоянию на --.--.---- г. 523265 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 вышеуказанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в виде автомобиля LADA GRANTA, VIN №-- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 740 000 рублей.

К участию в деле ответчиком был привлечен ФИО1, третьим лицом привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ответчикам судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее. 

--.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и ФИО3 (заёмщиком) заключен договор №-- о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 596 281 рубль 45 копеек, на срок 84 месяца, со взиманием платы за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, из которой усматривается, что --.--.---- г. произведена выдача кредита в общем размере 596 281 рубль 45 копеек (л.д. 13).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 11 134 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с --.--.---- г..

В нарушение условий кредитного соглашения заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Последний платеж произведен заемщиком --.--.---- г..

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет на --.--.---- г. 523 365 рублей 79 копеек.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контр – расчет не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере большем, нежели указано в расчете, суду не представлено. 

--.--.---- г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Поскольку обязательства по рассматриваемому кредитному договору заёмщиком не исполняются, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, то имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заёмщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности транспортного средства LADA GRANTA, VIN №--.

При этом, как следует из договора купли-продажи автомобиля №-- от --.--.---- г. вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО3 в период брака с ФИО1 и является совместно нажитым имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-36179/2022 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-36179/2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего должника. 

Согласно мотивировочной части указанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего должника содержит, в том числе, условие о реализации имущества должника ФИО1 в виде LADA GRANTA, VIN №--.

Финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-36179/2022 подано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО1, в том числе, и вышеуказанного автомобиля LADA GRANTA, VIN №--.

Таким образом, в отношении спорного автомобиля LADA GRANTA, VIN №-- уже имеется судебный акт арбитражного суда, согласно которому указанный автомобиль подлежит реализации с торгов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры банкротства супруга ФИО3 - ФИО1 Соответственно, залоговые права банка могли быть реализованы в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворение требования в рамках настоящего спора об обращении взыскания на автомобиль LADA GRANTA, VIN №--, по мнению суда, противоречило бы обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-36179/2022, именно тому, что указанный автомобиль подлежит реализации в рамках процедуры продажи имущества должника-банкрота ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 523 365 рублей 79 копеек, а также 15 468 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..