Дело № 1-9/2026

УИД № 14RS0029-01-2026-000055-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы

17 марта 2026 г.

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 января 2026 года в период времени с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше промежуток времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, спрятанного в платяном шкафу, находящемся в комнате, денежные средства на общую сумму 165 000 рублей, состоящую из купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 33 штук, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, скрывшись с места преступления, распорядился похищенными денежынми средствами по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и по обстоятельствам дела пояснил, что 22 января 2026 г. утром, чтобы попросить спиртное, пришел к дому Потерпевший №1 Увидел, что дверь подперта метлой. Зашел в дом и начал искать спиртное, в шкафу в комнате, на верхней полке обнаружил кошелек, откуда похитил половину денег. Сразу вышел из дома и отправился к себе домой. Вечером в нему пришли сотрудники полиции. Вину полностью признает и раскаивается.

Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении подсудимого в судебном заседании, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшей и свидетеля, общими материалами доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании пояснила, что 22 января 2026 г., вернувшись домой, увидела чьи-то следы возле террасы и в доме. После этого увидела открытую дверь шкафа, где хранила деньги. Открыв кошелек, обнаружила пропажу части денег на сумму 165 000 рублей. Сразу позвонила ФИО7 и сообщила о краже денег. В этот день ФИО7 заходила к ней около 13 часов, принеся продукты питания. Она сразу заподозрила в краже ФИО1, так как он до этого заходил к ней со своей женой, являющейся социальным работником и видел, откуда она доставала деньги. Других лиц, знавших о местонахождении денег, нет. Её подозрения подтвердились.

Представитель потерпевшей ФИО7 на суде показала, что работает социальным работником 

<

данные изъяты>. Потерпевшая Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>. По существу дела пояснила, что 22 января 2026 г. около 10 ч. 30 мин. приходила к потерпевшей, пошла за продуктами, занял очередь для неё в больнице. Принесла продукты около 13 часов. Потерпевший №1 сообщила ей, что кто-то заходил в дом в её отсутствие, а затем около 14 ч. 30 мин. Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила о краже крупной суммы денег. Она сообщила об этом заместителю главы наслега. Позднее узнала, что кражу совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №1 на суде показала, что работает заместителем главы 

<

адрес>, 22 января 2026 г. ей позвонила социальный работник ФИО7 и сообщила, что у Потерпевший №1 украли 165 000 рублей. Она сразу позвонила и сообщила об этом в полицию. Как выяснилось, кражу совершил ФИО1

Исследованные показания полностью подтверждаются как в отдельности, так и в совокупности другими изученными судом материалами дела.

Своим заявлением от 22 января 2026 г. Потерпевший №1 просила принять соответствующие меры в отношении неустановленного лица, похитившего денежные средства в сумме 165 000 рублей, которое являются для неё крупным ущербом (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В протоколе описана обстановка в квартире, участвующее лицо Потерпевший №1 указала место, откуда были похищены денежные средства. К протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. 7-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. осмотрен кабинет главы 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу, при осмотре у участвующего ФИО1 в правом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в размере 145 000 рублей. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства похитил 22 января 2026 г. из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 23-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. следует, что осмотрена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующее лицо ФИО1 пояснил, что 22 января 2026 г. около 11 ч. 30 мин. проник в данную квартиру, показал шкаф, откуда похитил деньги. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 30-35).

Протоколом выемки от 12 февраля 2026 г. у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства на сумму 20 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2026 г. осмотрены изъятые при осмотре места происшествия и протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 денежные средства. В протоколе указаны индивидуальные особенности денежных средств, перечислены их номера. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 103-107). Постановлением от 12 февраля 2026 г. осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108).

Из протокола проверки показаний на месте от 24 января 2026 г. следует, что подозреваемый ФИО1, в подтверждение своих признательных показаний, указав на дом по адресу: 

<

адрес>, пояснил и показал, как незаконно проникнув в квартиру, похитил из кошелька в платяном шкафу 165 000 рублей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 90-97).

На основании постановления о возврате вещественных доказательств и акта приема передачи от 17 февраля 2026 г., в соответствии с распиской от 17 февраля 2026 г. суд установил, что Потерпевший №1 получила от ФИО16 вещественные доказательства, а именно 165 000 рублей. К расписке приложена фототаблица (л.д. 108-112).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО10, являющийся директором 

<

данные изъяты> который дал характеризующие подсудимого показания о том, что ФИО1 работал начальником пожарной части в селе, активно участвовал в жизни села и школы, под его руководством проводится ежегодный внутришкольный конкурс между командами отцов и сыновей.

Таким образом, судом установлено, что на судебном заседании, кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом показаний потерпевшего, его представителя, свидетеля и общими доказательствами по делу.

Исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего, его представителя и свидетеля по существу обвинения последовательны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Изученные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд оценивает, что принятые судом доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий, собраны без нарушения законодательства, указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности относимы к делу и достоверно подтверждают обстоятельства, установленные судом, в связи с чем судом принимаются как допустимые доказательства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, либо самооговора подсудимым, отсутствуют, судом сомнений в исследованных показаниях не имеется.

Суд находит, что кража денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенная ФИО1 с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей, правильно квалифицирована по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает доводы стороны защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. При этом денежные средства согласно материалам дела изъяты у подозреваемого в ходе осмотра места происшествия и при выемке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как ходатайствует сторона защиты.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, так как оно в силу характера совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, не восстановит социальную справедливость, не обеспечит достижения целей наказания, не сможет достичь исправительной цели наказания и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие у него работы и 

<

данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания. При этом суд также учитывает наличие у него на иждивении ребенка, а также отсутствие источника дохода.

Оснований для применения статьи 62 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства на сумму 165 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 33 штук, после вступления приговора в законную силу, в связи с их возвратом в ходе предварительного следствия под расписку потерпевшей Потерпевший №1 – должны считаться возвращенными (л.д. 111).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит, что процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 21 971,40 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в размере 4 094,20 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства на сумму 165 000 рублей – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 26 065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляциоённой инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская