Дело №1-12/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя Почеваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился возле земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где последний предложил 

<

данные изъяты> совершить с территории указанного участка хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился.

Реализуя задуманное, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через забор должно проникнуть на территорию данного земельного участка, откуда через забор передавать ценное имущество ФИО1, который в свою очередь должен принимать похищаемое имущество и помещать в автомобиль.

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда передавая через забор ФИО1 похитили металлические строительные леса в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей каждые общей стоимостью 2000 рублей, 4 металлических швеллера стоимостью 1000 рублей каждый общей стоимостью 4000 рублей, 2 металлических отвода трубы стоимостью 1500 рублей каждый общей стоимостью 3000 рублей, 4 металлических уголка стоимостью 250 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося возле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, расположенного на указанном участке, являющегося иным хранилищем Потерпевший №2 Реализуя задуманное, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ФИО1 незаконно проник на территорию указанного выше земельного участка, где с помощью металлической пластины разбил окно гаража, после чего через оконный проем незаконно проник в данное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил швеллер стоимостью 2500 рублей, двутавровую балку стоимостью 2500 рублей, металлическую дверь с дверной коробкой стоимостью 3000 рублей, металлический лом стоимостью 1500 рублей, металлическую тележку стоимостью 3500 рублей, металлический ящик стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 15000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его 

<

данные изъяты> хищение. Реализуя задуманное, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в вышеуказанном дворе, и с помощью заранее приготовленного для совершения преступления ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, проник внутрь него, где соединил провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем стоимостью 40000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов с лицами, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находился возле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под влиянием возникшего преступного умысла ФИО1 предложил лицам, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, совершить с территории указанного участка и из находящейся на нем отдельно стоящей постройки, являющейся иным хранилищем, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, на что указанные лица согласились. 

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и лица, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны были зайти на территорию земельного участка, откуда похитить ценное имущество, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи физической силы должен был открыть дверь отдельно стоящей постройки, совместно с ФИО1 незаконно проникнуть в нее и похитить ценное имущество. Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был находиться на улице возле земельного участка и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 05 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 и лица, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенных им ролей в совершении преступления, незаконно проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили балку заднюю на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, балку заднюю на автомобиль «

<

данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, катализатор на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, глушитель на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 40000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к отдельно стоящей постройке, находящейся на данном земельном участке, с помощью физической силы открыл входную дверь, после чего совестно с ФИО1 незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, являющейся иным хранилищем, откуда, действуя совместно и согласованно 

<

данные изъяты> похитили 2 комплекта проводки для автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей каждый общей стоимостью 20000 рублей, мешок, материальной ценности не представляющий, внутри которого находилось 25 кг лома меди стоимостью 280 рублей за килограмм общей стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машину «Макка» стоимостью 3500 рублей, шуруповерт «АЕG» стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу «KPCS 1005» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора автомобиля «ЗУ-90» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 33500 рублей. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице возле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного оповещения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления. После этого ФИО1 и лица, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 73500 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.А.АБ. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание 

<

данные изъяты>.А. обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья 

<

данные изъяты> А.А., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

данные изъяты> А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> постановлен приговор. При этом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ с учетом положений ст.71 УК РФ суд полагает присоединить частично.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня в колонии-поселении. 

Также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> в виде 218 часов обязательных работ, что с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 28 дней.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела содержатся лишь копии гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ – не указано наименование суда, в который оно подается, наименование ответчика, суд полагает необходимым исковые требования указанных потерпевших оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: циркулярную пилу, зарядное устройство для аккумулятора автомобиля «ЗУ-90», шуруповёрт, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №4, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание 

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня в колонии-поселения.

Кроме того зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> в виде 218 часов обязательных работ, что с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 28 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: циркулярную пилу, зарядное устройство для аккумулятора автомобиля «ЗУ-90», шуруповёрт, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №4, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья