Дело № 2-4028/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован. В течение длительного времени собственник жилого помещения ФИО1 не выполняла обязательства по оплате за жилое помещение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 451 813,90 рублей. На сумму задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 594,28 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в размере 451 813,90 рублей, сумму пени за просрочку платежа в размере 166 594,28 рублей, госпошлину в размере 9 384 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Возрождение» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, также представила суду уточенный расчет суммы задолженности с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, согласно которого размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 259 321,52 рублей, сумма пени составила 59 282,60 рублей. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, представили суду отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

Третьи лица ФИО4, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежаще извещенных участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В судебном заседании установлено, что в управлении ТСЖ «Возрождение» находится многоквартирный жилой 

<

адрес>. Для собственников помещений в указанном многоквартирном доме размеры платежей на ДД.ММ.ГГГГ года утверждены общим собранием членов ТСЖ «Возрождение», что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-30).

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). В указанной квартире на регистрационном учете никто не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя данные исковые требования, истец их обосновывает тем, что в течение длительного времени собственник жилого помещения ФИО1 не выполняла обязательства по оплате за жилое помещение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 451 813,90 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности.

Однако с данными обстоятельствами суд не может согласиться ввиду следующего.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока по заявленному спору при данном периоде просрочки исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец указывает на наличие задолженности у ФИО1 по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 813,90 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 594,28 рублей. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу начинает течь, со дня, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по внесению оплаты. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 782,54 рублей, с начисленными на указанную сумму пени, является истекшим, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, со дня, когда узнал о нарушенном праве.

Таким образом, с учетом истекшего срока исковой давности взыскания задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 813,31 рублей. 

Стороной истца представлен расчет суммы задолженности с учетом заявления ответчиком о сроке исковой давности, согласно которого размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 259 321,52 рублей (расчет приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 321,52 рублей. 

Истцом ТСЖ «Возрождение» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет с учетом уточненного расчета истца 59 282,60 рублей. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17,55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, имущественного положения ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца ТСЖ «Возрождение» возврат госпошлины в размере 9 384 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Возрождение» сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в размере 259 321,52 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 384 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 20 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья Н.В. Богдевич