Решение

Именем РФ 

14 февраля 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Ивановой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-352\19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 29.12.2018 №. 

В обоснование заявления указывает, что 28.06.2018 ей было подано заявление в Департамент градостроительства городского округа Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно, для целей огородничества, что подтверждается копией заявления, вход. №.

Основанием для предоставление земельного участка без проведения торгов является п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле".

К указанному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером ФИО2.

Согласно распоряжению Департамента градостроительства городского округа Самара от 29.12.2018 № "Об отказе в предварительном предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена административному истцу было отказано.

Считает указанное распоряжение не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Основанием для отказа является подпункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из письма отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.11.2018 № следует, что границы прибрежной защитный полосы Саратовского водохранилища в районе городского округа Самара в настоящее время не установлены, в связи с чем, указанные границы определяются в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

Уполномоченным органом на установление водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов является Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы

Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек осуществляется с точностью определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку границы Саратовского водохранилища в районе городского округа Самара в настоящее время не установлены, полагает оспариваемое распоряжение незаконным.

Просит признать распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 29.12.2018 № № "Об отказе в предварительном предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

Устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем обязания Департамента градостроительства городского округа Самара в установленный законом срок предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1653 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал № без проведения торгов в собственность бесплатно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования. Из пояснений представителя истца видно, что истец полагает оспариваемое распоряжение незаконным по одному основанию, что раницы Саратовского водохранилища в настоящее время не установлены. При этом представитель истца не смогла пояснить на вопросы суда с какого времени истица ФИО1 обрабатывает испрашиваемый земельный участок, является ли она членом СНТ существующего в месте расположения земельного участка, кем и когда именно истице был предоставлен, выделен данный участок, также представитель пояснила, что при наличии садоводческого товарищества истица испрашивает участок 1653 кв.м. именно под огородничество.

Ответчик Департамент градостроительства г.о. Самара представитель по доверенности ФИО4 иск не признал, представил мотивированный отзыв.

Третье лицо Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец 

<

дата>. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1653 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. кадастровый квартал - №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно, для целей огородничества, что подтверждается копией заявления, вход. №. 

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 

<

дата> № в предварительном предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена административному истцу было отказано. Указанное Распоряжение принято со ссылкой подпункты 1. 2 пункта 8 статьи 39.15. пункта 14.1 пункта 16 статьи 39.16, пункты 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. статьи 65 Водного кодекса РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка очевидным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорено им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями, в том числе, по:

-приему заявлений граждан и юридических лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, о предоставлении земельного участка без проведения торгов, о проведении аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, о заключении соглашений об установлении сервитута на земельный участок, о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков, заявлений о перераспределении земельных участков и иных заявлений, связанных с распоряжением земельными участками;

-принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

- по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности,

Следовательно, ответчик был компетентен рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные Земельного кеодекса РФ, другими федеральными законами. 

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в соответствии с п.п. 3 ст. 11.10, Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с частью 2 статьи 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ст.106 Земельного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В соответствии с ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливаются в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с требованиями п.13 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища (как имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение) составляет 200 метров.

Из материалов дела видно, что согласно информации отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 

<

дата> № и представленным документам испрашиваемый земельный участок площадью 1653 кв.м полностью находится в водоохранной зоне Саратовского водохранилища.

Согласно ответу 

<

дата> № границы прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища в районе городского округа Самара в настоящее время не установлены, в связи с чем указанные границы определяются в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ и устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Из представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что он полностью расположен на расстоянии менее чем 200 метров от береговой линии Саратовского водохранилища, а именно из плана расположения земельного участка видно, что от границы земельного участка, испрашиваемого петровой П.А. до точки уреза воды расстояние составляет 30 метров.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок находится в границах прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища.

Согласно ч. 17 ст.65 Водного кодекса ЗК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается, в частности, распашка земель.

В представленном ФИО1 заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, был указан вид разрешенного использования «ведение огородничества».

Статья 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. устанавливает, что вид разрешенного использования 13.1 «ведение огородничества» означает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля: размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращивания сельскохозяйственной продукции.

Учитывая, что распашка земель, необходима для выращивания сельскохозяйственных культур, запрещена на территории прибрежных защитных полос, предоставление земельных участков для ведения огородничества в пределах прибрежной защитной полосы приведет к нарушению установленных федеральным законом ограничений

Ограничения прав на землю установлены ст. 56 ЗК РФ, среди которых в подп. 1 п. 2 содержатся положения об установлении особых условий использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особых условий охраны окружающей среды, и иных ограничений использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

При этом в п. 3 ст. 56 ЗК РФ закреплено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть представлен заявителю по основанию, указанному, в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

Согласно пп.14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно у ответчика имелись основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка, предусмотренные подпунктом 1, 2 пункта 8статьи 39.15 Земельного кодекса РФ., поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования земельного участка, размещения объектов, а также нарушит положения Водного кодекса РФ, а утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка приведет к нарушению статьи 11.9 ЗК РФ.

Учитывая особенности предмета судебного разбирательства в формате административного судопроизводства, наличие сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в границах водоохранной зоны, лишало ответчика права принять иное правоприменительное решение по заявлению ФИО1

Доводы административного истца от отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости сведений о водоохранной зоне Саратовского водохранилища и ссылки на положения «Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 в данном случае не принимаются судом, поскольку установление границ водоохранной и прибрежной зон водного объекта подлежит установлению в силу обязательных предписаний санитарных норм и правил, поэтому само по себе неисполнение данной обязанности собственником земельного участка не отменяет ограничений, установленных правилами и направленных на обеспечение безопасности населения, исключения загрязнения и засорения водных объектов, сохранения среды обитания.

На основании ст. 218 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий, что имеет место в данном случае, либо права либо свободы гражданина не были нарушены, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения от 29.12.18г. 

<

адрес> «Об отказе в предварительном предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена» и обязании согласовать предоставление земельного участка 1653 кв.м. по адресу 

<

адрес> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 18.02.19 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА