Дело № 1-281/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 7 октября 2020 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях Боровлевой Е.В. и Морланд Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пшонко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 01.06.2016 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей – освобожденного 31.05.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в составе группы лиц мошенничество в отношении Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба, а также мошенничество в отношении Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.12.2019 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 45 минут в г. Сальске Ростовской области, имея умысел на продолжаемое мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес>, завладели принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оснащенной электронным средством платежа NFS, не требующим пин-кода, которая была у того в кармане куртки, после чего:

– 18.12.2019 в 18 часов 45 минут в г. Сальске Ростовской области в неустановленном магазине «Магнит» ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввели в заблуждение продавца относительно принадлежности банковской карты, и зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели товары на сумму 64,9 руб., оплатив покупку указанной выше банковской картой;

– 18.12.2019 в 22 часа 28 минут в г. Сальске Ростовской области ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автовокзале, расположенном по ул. Чкалова, 92, ввели в заблуждение диспетчера Сальского «ОП», относительно принадлежности банковской карты и, зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели два билета из г. Сальска Ростовской области до г. Краснодара, на автобусный маршрут «Волгодонск-Новороссийск», стоимостью 873 руб. за одни билет, оплатив их покупку указанной выше банковской картой двумя платежами по 873 руб., на общую сумму 1746 руб.;

– 18.12.2019 в период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 37 минут в г. Сальске Ростовской области ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в закусочной «Встреча», расположенной по ул. Чкалова, 92, ввели в заблуждение продавца, относительно принадлежности банковской карты и, зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели продукты на общую 939 руб., оплатив покупку указанной выше банковской картой двумя платежами – 340 руб. и 599 руб.;

– 18.12.2019 в 22 часа 46 минут в г. Сальске Ростовской области ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автовокзале, расположенном по ул. Чкалова, 92, ввели в заблуждение диспетчера Сальского «ОП», относительно принадлежности банковской карты и, зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели два билета из г. Сальска Ростовской области до г. Краснодара, на автобусный маршрут «Волгодонск-Новороссийск», стоимостью 873 руб., оплатив его покупку указанной выше банковской картой;

– 19.12.2019 в период времени с 01 часа 54 минуты по 02 часа 04 минуты в г. Тихорецке Краснодарского края ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленной кофейной, ввели в заблуждение продавца, относительно принадлежности банковской карты и, зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели продукты на общую 1220 руб., оплатив покупку указанной выше банковской картой тремя платежами – 870 руб., 140 руб., 210 руб.;

– 19.12.2019 в период времени с 05 часов 56 минут по 06 часов 27 минут в г. Краснодаре ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в магазине, принадлежащем ИП «ФИО2.», адрес которого не установлен, ввели в заблуждение продавца, относительно принадлежности банковской карты и, зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели продукты на общую 1645 руб., оплатив покупку указанной выше банковской картой четырьмя платежами – 605 руб., 400 руб., 240 руб., 400 руб.;

– 19.12.2019 в период времени с 07 часов 54 минут по 07 часов 59 минут в г. Краснодаре ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в магазине «Магнит», расположенном на ул. Театральной, ввели в заблуждение продавца, относительно принадлежности банковской карты и, зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели продукты на общую сумму 1390 руб., оплатив покупку указанной выше банковской картой двумя платежами – 855,5 руб. и 534,5 руб.;

– 19.12.2019 в период времени с 08 часов 16 минут по 08 часов 17 минут в г. Краснодаре ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в магазине, принадлежащем ИП «ФИО3.», адрес которого не установлен, ввели в заблуждение продавца, относительно принадлежности банковской карты и, зная, что денежные средства на счете карты им не принадлежат, приобрели продукты на общую 158 руб., оплатив покупку указанной выше банковской картой двумя платежами – 95 руб. и 63 руб.

Таким образом, в период с 18 часов 45 минут 18.12.2019 по 08 часов 17 минут 19.12.2019 ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обманув продавцов относительно принадлежности банковской карты, используя электронные средства платежа, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 8035,9 руб., чем причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 19.07.2020 около 23 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь возле домовладения, расположенного в п. Сеятель Северный Сальского района Ростовской области по 

<

адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка убедил Потерпевший №2 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Hоnоr 8А», после чего воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вместе с переданным ему мобильным телефоном, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «Теlе 2» и «Билайн», скрылся и похитил указанный телефон, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом:

– по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления (т. 2 л.д. 8-11, 62-68, 71-79, 128-132), по эпизоду хищения телефона у Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку кроме возвращения телефона, он уплатил потерпевшей 20000 рублей, о чем она сообщила в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с тем, что у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив по каждому из двух преступлений срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по двум преступлениям в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил 2 преступления против собственности средней тяжести, что свидетельствует о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах уголовного дела копию истории операций по дебетовой карте, копию графика погашения по кредиту, копию полиса-оферты страхования имущества, продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Сулима Н.В.