Дело № 2-287/2020

поступило в суд

21.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области 05 августа 2020 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец привел следующие доводы: 

С 1984 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН сведения о регистрации права на жилой дом в Росреестре отсутствуют, площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. С момента приобретения жилого дома, в период более 36 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, поэтому просит признать за ней право собственности на дом.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорный жилой дом в 1984 году был предоставлен её супругу Шарчинским сельсоветом, на каких основаниях она не знает. К настоящему дню её супруг умер. С началом перестройки, т.е. с 1990 года они перестали платить квартирную плату в Шарчинский сельсовет. С того времени они решили, что их дом принадлежит им. С 1990 года они открыто пользовались им как своим собственным. Она постоянно проживает в этом доме до настоящего дня, зарегистрирована в нем по месту жительства. Начиная с 1984 года, в начале она с супругом, а затем, после его смерти, она одна – несет все расходы по содержанию дома: ремонт, услуги ЖКХ, электроэнергия и т.д. 

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Шарчинский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца признал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период с 1996 по 2016 годы проживала по адресу: 

<

адрес>, то есть по соседству с семьей ФИО1, она часто бывала в их доме. ФИО1 и её супруг жили в доме как собственники, с их слов она знает, что дом принадлежит им. После смерти супруга, ФИО1 продолжает проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время. Она несет все расходы по содержанию и ремонту дома, держит подсобное хозяйство. Других собственников у этого дома нет, она не слышала, чтобы на него кто-то претендовал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с 1993 года, когда они вместе работали в Шарчинской школе. Он часто бывал в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ФИО1 и её супругу – это он знает с их слов. ФИО1 всегда жила в указанном доме открыто, как собственник, ремонтировала его, оплачивала расходы по ЖКХ. Она никогда этот дом никому не передавала, живет в нем постоянно.

Суд признание иска представителем ответчика, принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом, суд разъяснил сторонам последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо требований о возмещении понесенных судебных расходов стороны в ходе производства по делу не заявляли.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Акимов