Дело № 2- 3701/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004093-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Фирма ТриАсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Фирма ТриАсС» о защите прав потребителей с требованием, с учетом уточнения, о взыскании с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в пользу каждого по ------, компенсации морального вреда в размере по ------ в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу ФИО1 также просят взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ------ 

Исковое заявление мотивировано тем, что предметом договора участия в долевом строительстве от дата -----/В, является строительство однокомнатной квартиры, предварительной проектной площадью 46,40 кв.м, расположенную в блоке В, в 4 подъезде, на 2 этаже, в осях 22-24 (Н-Р) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет ------, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа. 

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. 

В судебном заседании представитель Истца иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Ответчика иск не признала. Пояснила, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Фирма ТриАсС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве -----/В, согласно которому Застройщик обязуется построить и передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, предварительной проектной площадью 46,40 кв.м, которая состоит из общей площади адрес,40 кв.м и площади балконов равным 1,0-3,00 кв.м, под условным номером -----, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет ------, которая была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой от дата -----.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передал. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представитель Ответчика указывает, что имеет место неисполнение обязательств со стороны самого Истца, а именно не произведена доплата за увеличившуюся площадь.

Указанные доводы являются необоснованными ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Со стороны Истца обязательства были исполнены в полном объеме, а со стороны Ответчика имела место просрочка.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с дата по дата рассчитана истцом по приведенной в законе формуле в размере по ------ каждому Суд находит данный расчет верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы Ответчика в силу ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая последствия нарушения обязательства Ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, суд уменьшает размер неустойки до ------ в пользу каждого из Истцов. 

Истцами также заявление требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по ------ каждому.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101, ст. 322 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ------ в пользу каждого из Истцов. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя (одно), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на услуги представителя в размере ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа составляет ------ в пользу каждого из Истцов.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.07.2018 по 31.05.2019 в размере 45000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 12000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. 

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.07.2018 по 31.05.2019 в размере 45000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 12000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Н.А. Степанова