Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ндровне, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью произошло затопления данного помещения из-за утечки холодной воды из сливного бачка унитаза. Причиной утечки стала поломка шланга сливного бачка унитаза. Данное обстоятельство подтверждается актами № 1, 2 обследования (осмотра) жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании ООО «Инком-С», приложением к акту осмотра – пояснением старшей дома и ФИО2 Ответственность за причинение ущерба следует возложить на собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что повреждения в его помещении состоят в причинно – следственной связи с ненадлежащей эксплуатации системы водоснабжения ответчиками. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гостиница «Элис» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для предоставления населению гостиничных услуг. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано арендатору на основании договора аренды, составлен акт приема – передачи помещения. В связи с затоплением ДД.ММ.ГГГГ помещения не имел возможности использовать нежилое помещение для оказания гостиничных услуг вынужден был по требованию ООО «Гостиница «Элис» подписать соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по причине повреждения нежилого помещения, вызванного затоплением холодной водой из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с затоплением нежилого помещения у него образовалась упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка по его иску к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба взыскано с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 90400 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156333,33 рубля, судебные расходы. С учетом того, что решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка упущенная выгода взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужден обратиться с требованием о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429333,33 рубля, исходя из следующего расчета: 70000 рублей (сумма ежемесячной платы) х 6 мес. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 420000 рублей. Сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 9333,33 рубля, исходя из следующего расчета: 70000 рублей (сумма ежемесячной платы) : 30 дней = 2333,33 рубля/день. 2333,33 рубля х 4 дня (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9333,33 рубля. Всего сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 429333,33 рубля (420000 рублей + 9333,33 рубля). 

Просит взыскать с ФИО2, ФИО4 ндровны, ФИО3, ФИО4 в свою пользу упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 429333,33 рубля в равных долях – по 107333,33 рубля с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 7493,33 рубля – по 1873,33 рубля с каждого.

Уточнил требования – необходимо исключить из цены иска сумму произведенных оплат за теплоэнергию в АО «Кузнецкая ТЭЦ» в сумме 15289,3 рублей, за коммунальные услуги в ООО «Инком-С» 19621,7 рубль.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО4 ндровны, ФИО3, ФИО4 в свою пользу упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 394422,33 рубля в равных долях – по 98605,58 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 7144,22 рубля – по 1786,05 рублей с каждого.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против исковых требований. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес> – право собственности возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в равных долях являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ – копия л.д. 88.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>101. Причиной утечки стала поломка шланга сливного бачка унитаза в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – копия актов л.д.20, 21.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гостиница «Элис» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 91,6 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – копия л.д.23-24. В соответствии с пунктом 2.2.8 договора арендатор ООО «Гостиница «Элис» обязан своевременно вносить арендную плату за нежилое помещение в размере 70 000 рублей в месяц, оплата коммунальных услуг и электричества включена в плату за нежилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Гостиница «Элис» расторгли договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению по причине затопления холодной водой – копия л.д.26. 

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 90400 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156333,33 рубля, судебные расходы по оплате услуг специалиста 8000 рублей, по оплате госпошлины 5668 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В соответствии с п. 2.2.8 договора аренды арендная плата за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> составляет 70000 рублей в месяц. оплата коммунальных услуг и электричества включена в плату за нежилое помещение. 

В судебном заседании никем не оспорено, что в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и используемого для предоставления населению гостиничных услуг было повреждено и невозможно использование в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании исследован акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Инокм-С», согласно которому ФИО1 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оказаны услуги на общую сумму 64207,52 рублей. 

С учетом произведенных ФИО1 выплат в размере 36589,67 рублей и 19621 рубль, из общей суммы упущенной выгоды следует исключить сумму в размере 7996,15 рублей, исходя из следующего расчета: 64207,52 рубля – 36589,67 рублей – 19621,7 = 7996,15 рублей.

Сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429333,33 рубля, исходя из следующего расчета: 70000 рублей (сумма ежемесячной платы) х 6 мес. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 420000 рублей. Сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 9333,33 рубля, исходя из следующего расчета: 70000 рублей (сумма ежемесячной платы) : 30 дней = 2333,33 рубля/день. 2333,33 рубля х 4 дня (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9333,33 рубля. Всего сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 429333,33 рубля (420000 рублей + 9333,33 рубля).

Однако, с учетом произведенных ФИО1 выплат в размере 36589,67 рублей и 19621 рубль и того обстоятельства, что ФИО1 настаивал на взыскании упущенной выгоды в размере 394422,33 рубля, из общей суммы упущенной выгоды следует исключить сумму в размере 7996,15 рублей, исходя из следующего расчета: 64207,52 рубля – 36589,67 рублей – 19621,7 = 7996,15 рублей. Оплата коммунальных услуг и электричества включена в плату за нежилое помещение в соответствии с п.2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумму упущенной выгоды следует определить в размере 386446,18 рублей, исходя из следующего расчета: 394422,33 рубля - 7996,15 рублей = 386446,18 рублей.

Сумма упущенной выгоды подлежит взысканию с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 96611,54 рублей с каждого (386446,18 рублей : 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне с пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1766,11 рублей с каждого – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96611,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1766,11 рублей.

Взыскать с ФИО4 ндровны в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96611,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1766,11 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96611,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1766,11 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96611,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1766,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья- А.