Дело № 2-59/2020

УИД № 34RS0021-01-2020-000082-88

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская 26 мая 2020 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.,

с участием ответчика ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 153652,62 рубля. 

В обоснование иска указано, что 23.05.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №271428, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 141928 рублей на срок 60 месяцев, условиями соглашения была предусмотрена оплата процентов в размере 19,9% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 31.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 21.11.2019г. определением судьи был отменен. В адрес должника был направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование должником не исполнено. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 25.12.2019 составляет 153652,62 рубля, из которых: просроченный основной долг 130407,22 рубля, просроченные проценты 21758,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг 679,79 рублей, неустойка за просроченные проценты 807,43 рублей. Вместе с тем истец просит взыскать сумму государственной пошлины 4273,05 рубля., оплаченной им при подаче иска в суд.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении его представитель поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ oт исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Руководствуясь частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 141928 рублей, что подтверждается выпиской по счету№ от 03.10.2019г. (л.д.21-26). 

Согласно расчета задолженности по возврату кредита, сведениям по движению основного долга и просроченных процентов по состоянию на 25.12.2019 ответчиком вносились платежи небольшими суммами. (л.д.10-11)

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по возврату выданного займа, составляет 153652,62 рубля., из которых: неустойка 1487,22 рублей, просроченные проценты 21758,18 рублей, просроченный основной долг 130407,22 рублей. (л.д.9)

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он не противоречит условиям заключенного кредитного договора, согласуется с расшифровкой движения счету № и не опровергнут ответчиком. 

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности от 29.08.2019 (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма иска обоснованна, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере - 4273 руб. 05 коп. (л.д. 6-7).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная Банком сумма неустойки не нарушает требования о соразмерности нарушенному обязательству, основана на условиях заключенного договора и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018г. в размере 153652 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг 130407 рублей 22 копейки, просроченные проценты 21758 рублей 18 копеек, неустойку за просроченный основной долг 679 рублей 79 копеек, неустойку за просроченные проценты 807 рублей 43 копейки. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 05 копеек.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова