Дело №12-124/2023 УИД 62MS0006-01-2023-000365-38 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 10 ноября 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В.,

с участием адвоката Тренина В.А. – защитника Миловзорова О.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре Труниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Миловзорова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 сентября 2023 года Миловзоров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как указано в постановлении, 6 января 2023 года в 05 часов 45 минут Миловзоров О.В., управлявший с признаками опьянения автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...», отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано Миловзоровым О.В., который полагает, что оно является незаконным, необоснованным, подлежит отмене с прекращением производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Миловзорова О.В. адвокат Тренин В.А. жалобу поддержал, в её обоснование привел суду следующие доводы. 

6 января 2023 года в тот момент, когда к Миловзорову О.В. подъехали сотрудники ГИБДД, он не управлял и не мог управлять автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...», поскольку этот автомобиль был неисправен, в нем отсутствовал аккумулятор, ключа для запуска двигателя этого автомобиля у него также не было. Этот автомобиль принадлежит Б.И.В, являющемуся знакомым Миловзорова О.В., который вечером 5 января 2023 года приезжал на этом автомобиле к нему в гости, автомобиль припарковывал недалеко от его дома, а затем уехать на нем не смог, так был мороз и аккумулятор разрядился. В связи с этим он уехал к себе домой на ... на такси, взяв с собой аккумулятор от автомобиля, чтобы его зарядить, а автомобиль остался недалеко от дома Миловзорова О.В. В эти дни Миловзоров О.В. подвергался атаке телефонных мошенников, которые угрожали насилием по отношению к нему и членам его семьи, если он не перечислит им определенные денежные средства. В ночь на 6 января 2023 года в отношении Миловзорова О.В. была предпринята очередная такая атака. Неизвестные лица путем отправления ему сообщений через приложение WhatsApp предлагали ему подумать о своей жизни, если он не выполнит их требования о переводе денежных средств, и эти угрозы он воспринимал реально. Однако денежных средств для того, чтобы выполнить эти требования у него было недостаточно. В связи с этим под утро 6 января 2023 года он позвонил Б.И.В и спросил, может ли он срочно одолжить ему определенную денежную сумму. Б.И.В сообщил ему, что в салоне его (Б.И.В) автомобиля, который остался недалеко от его дома, спрятаны 5000 рублей, которые он может пойти и забрать, подсказал ему, как он сможет без ключа открыть заднюю правую дверь автомобиля. Он сразу же пошел к автомобилю Б.И.В, открыл заднюю правую дверь автомобиля, как ему было подсказано, затем открыл, еще одну дверь и стал искать спрятанные в салоне 5000 рублей. Именно в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, внимание которых он, видимо, привлек своими действиями. Они предположили, что он управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на посту ДПС «Солотчинский» или медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Находясь в психотравмирующей ситуации, Миловзоров О.В. отказался от прохождения освидетельствования, в том числе и медицинского, и подписал составленные сотрудниками ДПС бумаги без каких-либо замечаний. 

Факт имевшего место в отношении Миловзорова О.В. вымогательства подтверждается сохранившейся в памяти его телефона перепиской в приложении WhatsApp, а также материалом проверки по заявлению Миловзорова О.В. о преступлении в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани, копии которых были приобщены к материалам дела при его рассмотрении мировым судьей. 

Постановлением оперуполномоченного ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани К.В.А от 02.06.2023 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Миловзорова О.В. было отказано. Отказывая в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный К.В.А исходил из того, что Миловзоров О.В. сам виноват в том, что перечислил неизвестным лицам в общей сумме 80 000 рублей, в связи с чем имеют место гражданско-правовые отношения. По мнению защитника, данное решение является заведомо незаконным, но самое важное, что обращение Миловзорова О.В. с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в январе 2023 года не признано ложным. 

Факт того, что Миловзоров О.В. не управлял и не мог управлять автомобилем Б.И.В утром 6 января 2023 года подтверждается показаниями Б.И.В при рассмотрении дела у мирового судьи, который пояснил, что оставлял в ту ночь автомобиль недалеко от дома Миловзорова О.В. в связи с тем, что разрядился аккумулятор, при этом аккумулятор он увез с собой на такси для его зарядки. Ключей от автомобиля Миловзорову О.В. он не оставлял. А когда Миловзоров О.В. позвонил ему с просьбой одолжить денег, то он разрешил ему взять из салона оставленного недалеко от его дома автомобиля спрятанные там 5000 рублей, пояснив ему, как он без ключа может открыть заднюю правую дверь автомобиля. После того, как он зарядил аккумулятор, он забрал автомобиль на том же месте, где он был им оставлен. Сотрудники ГИБДД автомобиль ему не передавали и к нему ни лично, ни с использованием каких-либо средств связи не обращались. 

Опрошенный при рассмотрении дела у мирового судьи свидетель С.В.С пояснил, что Б.И.В является его знакомым, из общения с ним ему известно, что у него барахлил аккумулятор, установленный на его автомобиле «Волга», и где-то под Рождество после Нового 2023 года Б.И.В привозил ему этот аккумулятор на такси для его зарядки. 

Вывод мирового судьи о том, что Миловзоров О.В. все-таки управлял вышеуказанным автомобилем, основан только на пояснениях инспектора ДПС У.И.С, который пояснил, что перед тем, как они остановились возле данного автомобиля, они видели, как он передвигался по проезжей части. 

Однако какого-либо объективного подтверждения этому не имеется. 

Согласно пояснениям инспектора ДПС У.И.С данный автомобиль перемещался по проезжей части непосредственно перед их патрульным автомобилем, когда они ехали по ... в сторону .... Все патрульные автомобили ДПС оснащены системой видеофиксации. И при нахождении на маршруте патрулирования видеозапись должна вестись непрерывно. Однако видеозаписи, подтверждающей факт управления Миловзоровым О.В. автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...» 06.01.2023 года, к материалам дела об административном правонарушении инспектором ДПС приобщено не было, а в последующем на запрос мирового судьи из батальона ДПС сообщили, что видеозаписи за 06.01.2023 года не сохранились. 

Кроме того, в протоколе об отстранении Миловзорова О.В. от управления транспортным средством от 06.01.2023 года вовсе не указано от управления каким конкретно транспортным средством он был отстранен. 

Согласно требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае понятых не было, как указано в протоколе, применялась видеозапись. 

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для того, чтобы удостоверить факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. По смыслу закона, если процессуальное действие производится без понятых, но с применением видеозаписи, то факт проведения процессуального действия, его содержание и результаты должны подтверждаться видеозаписью. 

В данном случае имеющаяся видеозапись, также как и сам протокол не содержат информации о том, от управления каким именно транспортным средством был отстранен Миловзоров О.В. На имеющейся по делу видеозаписи транспортное средство, от управления которым был отстранен Миловзоров О.В., не только не запечатлено, но и не упоминается. 

По мнению защитника Тренина В.А., имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что факт управления Миловзоровым О.В. 06.01.2023 года около 5 часов 35 минут автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...» является недоказанным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 сентября 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Миловзорова О.В. состава данного административного правонарушения. 

Сам Миловзоров О.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в Железнодорожный районный суд г.Рязани не явился. На основании положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол 62 АО № 156080 от 06.01.2023 г. о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), свидетельствующий о том, что 06.01.2023 г. Миловзоров О.В. в 5 часов 45 минут возле дома №... отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области У.И.С, что подтверждается также приобщенной к делу видеозаписью. 

Данный факт отказа Миловзорова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ни им, ни его защитником не оспаривается, оспаривается то, что он управлял транспортным средством. 

По смыслу действующего законодательства, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть привлечено только лишь лицо, которое с признаками опьянения управляло транспортным средством. 

Поэтому в данном случае ключевым вопросом для юридической оценки действий Миловзорова О.В. является вопрос о том, доказано ли что он управлял транспортным средством: автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...», 06.01.2023 года около 5 часов 35 минут. 

Вывод мирового судьи о том, что Миловзоров О.В. управлял данным автомобилем, основан только на пояснениях инспектора ДПС У.И.С, который пояснил, что перед тем, как они остановились возле данного автомобиля, они видели, как он передвигался по проезжей части. 

Однако какого-либо объективного подтверждения этому не имеется. 

Согласно пояснениям инспектора ДПС У.И.С данный автомобиль перемещался по проезжей части непосредственно перед их патрульным автомобилем, когда они ехали по ... в сторону .... Все патрульные автомобили ДПС оснащены системой видеофиксации. И при нахождении на маршруте патрулирования видеозапись должна вестись непрерывно. Однако видеозаписи, подтверждающей факт управления Миловзоровым О.В. автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...» 06.01.2023 года, к материалам дела об административном правонарушении инспектором ДПС приобщено не было, а в последующем на запрос мирового судьи из батальона ДПС сообщили, что видеозаписи за 06.01.2023 года не сохранились. 

Кроме того, в протоколе об отстранении Миловзорова О.В. от управления транспортным средством от 06.01.2023 года вовсе не указано от управления каким конкретно транспортным средством он был отстранен. 

Согласно требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае понятых не было, как указано в протоколе, применялась видеозапись. 

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для того, чтобы удостоверить факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. По смыслу закона, если процессуальное действие производится без понятых, но с применением видеозаписи, то факт проведения процессуального действия, его содержание и результаты должны подтверждаться видеозаписью. 

В данном случае имеющаяся видеозапись, также как и сам протокол не содержат информации о том, от управления каким именно транспортным средством был отстранен Миловзоров О.В. Транспортное средство, от управления которым был отстранен Миловзоров О.В., на данной видеозаписи не только не запечатлено, но и не упоминается. 

В связи с этим имеющийся в деле протокол отстранения Миловзорова О.В. от управления транспортным средством не является доказательством того, что 06.01.2023 года около 5 часов 35 минут он управлял принадлежащим Б.И.В автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...». 

Каких-либо объяснений от Миловзорова О.В. сотрудниками ДПС, оформлявшими материалы по признакам данного административного правонарушения, получено не было. Информации о том, что Миловзоров О.В. отказался от дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, материалы дела не содержат. 

Получить объяснение от инспектора ДПС Ш.А.Ф, находившегося на службе вместе с инспектором ДПС У.И.С, несмотря на предпринимавшиеся для этого усилия, не представилось возможным. 

Вместе с тем, версия Миловзорова О.В. и его защитника о том, что он не управлял и не мог управлять вышеуказанным транспортным средством, поскольку автомобиль не имел аккумулятора и его двигатель не мог быть запущен, а только лишь пришел к нему для того, чтобы забрать из его салона 5 000 рублей с разрешения его собственника Б.И.В, подтверждается полученными при рассмотрении дела мировым судьей объяснениями самого Миловзорова О.В., а также свидетелей Б.И.В и С.В.С 

Так, Б.И.В пояснил, что в ночь на 06.01.2023 г. он оставил свой автомобиль «Волга» недалеко от дома Миловзорова О.В. в связи с тем, что разрядился аккумулятор, при этом аккумулятор он увез с собой на такси для его зарядки. Ключей от автомобиля Миловзорову О.В. он не оставлял. А когда Миловзоров О.В. позвонил ему затем с просьбой одолжить денег, то он разрешил ему взять из салона оставленного недалеко от его дома автомобиля спрятанные там 5 000 рублей, пояснив ему, как он без ключа может открыть дверь автомобиля. После того, как он зарядил аккумулятор, он забрал автомобиль на том же месте, где он был им оставлен. Сотрудники ГИБДД автомобиль ему не передавали и к нему ни лично, ни с использованием каких-либо средств связи не обращались. 

Как пояснил свидетель С.В.С, Б.И.В является его знакомым, из общения с ним ему известно, что на его автомобиле «Волга» барахлил аккумулятор и где-то под Рождество после Нового 2023 года Б.И.В привозил ему этот аккумулятор на такси для его зарядки. 

Приобщенные к материалам дела сведения о том, что в тот период Миловзоров О.В. подвергался атакам телефонных мошенников, которые угрожали ему и членам его семьи, требуя денег, свидетельствуют о том, что:

- он действительно мог в ночное время в срочном порядке обращаться к Б.И.В с просьбой о том, чтобы одолжить ему денег, и приходил к его автомобилю только для того, чтобы забрать с разрешения Б.И.В имевшиеся в нем 5 000 рублей; 

- на момент составления инспектором ДПС в его отношении имеющихся в деле протоколов он действительно мог находиться в психотравмирующей для него ситуации и не концентрировать своё внимание на их содержании. 

Кроме того, если сотрудники ДПС действительно были очевидцами того, что Миловзоров О.В. управлял данным транспортным средством, на которое у него не было никаких документов, и управлять которым собственник автомобиля ему не доверял, они должны были бы также составить рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и передать его для рассмотрения в уполномоченный на то орган предварительного расследования. Однако такой рапорт ими не составлялся, и проверка по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в действиях Миловзорова О.В. не проводилась. Данное обстоятельство также косвенно свидетельствует в пользу доводов стороны защиты о том, что Миловзоров О.В. не управлял вышеуказанным транспортным средством. 

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, прихожу к выводу, что факт того, что 06.01.2023 года около 5 часов 35 минут Миловзоров О.В. управлял принадлежащим Б.И.В автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком «...», не доказан. 

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, а производства по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Миловзорова О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13.09.2023 года о признании Миловзорова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых в его отношении было вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва). Кассационная жалоба (представление) подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья А.В. Батманов