Дело № 2-878/2020 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2020 года

решение

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 февраля 2020 года дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей, причиненного в связи с возникновением профессионального заболевания. 

Исковые требования ФИО1 мотивировал следующими обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятии ответчика учеником 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. При работе ФИО1 подвергался воздействию вредных производственных факторов, на фоне которых у истца возникла 

<

данные изъяты>, которая первоначально была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз - 

<

данные изъяты> был установлен ДД.ММ.ГГГГ Заболевание повлекло утрату профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. Истец испытывает постоянный дискомфорт: 

<

данные изъяты>. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанный в иске размер компенсации морального вреда истец обосновывает наличием двух профессиональных заболеваний, последствия которых существенно влияют на качество жизни. Улучшение состояния истца не прогнозируется вне зависимости от лечения и мер реабилитации.

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-36). Дополнительно пояснила, что истец добровольно и осознанно, неоднократно устраивался на работу на предприятие с вредными условиями труда по специальности 

<

данные изъяты>. С условиями труда, в том числе со всеми вредными факторами, истец был ознакомлен в установленном порядке. С даты установления диагноза профзаболевания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал работать во вредных условиях ещё три года, тем самым продолжил ухудшать свое здоровье. При том, по условиям трудового договора мог обратиться к работодателю о переводе на работу с нормальными условиями. В случае удовлетворения требований просила значительно снизить компенсацию морального вреда. 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно записям трудовой книжки истца (л.д. 7-15) ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в цех точного литья Рыбинского производственного объединения моторостроения учеником 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЖКУ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят на работу в ОАО «НПО «Сатурн» в корпус № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в Центр распространения запчастей комплектовщиком авиационной техники. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по Списку №2, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 (л.д. 42-46) свидетельствует, что условия труда ФИО1 во время работы у ответчика в части превышали установленные нормативы.

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание ФИО1: 

<

данные изъяты> от воздействия местной вибрации: 

<

данные изъяты>. Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие локальной вибрации (в пределах ПДУ) и шума при ручной обработке 

<

данные изъяты> (л.д. 16-19).

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из справки МСЭ-2006 №следует, что ФИО1 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и тяжесть протекающего заболевания подтверждаются выписками из историй болезни ФИО1 

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью, последствием которого является диагноз 

<

данные изъяты> от воздействия местной вибрации: 

<

данные изъяты>, повлекший как утрату профессиональной трудоспособности на 

<

данные изъяты>, так и общее значительное снижение качества жизни, необходимость ежедневного неоднократного приема лекарственных препаратов. Истец испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни. В тоже время, суд считает необходимым учесть, что физическое воздействие на организм ФИО1 вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно при работе истца в должности 

<

данные изъяты>. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, истец при трудоустройстве знал об этом, продолжал работать во вредных и тяжелых условиях. В связи с вредностью работы получал более высокую заработную плату, получил право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с установленным профессиональным заболеванием ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата Фондом социального страхования РФ 

<

данные изъяты> рублей. 

В тоже время, истец безусловно испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни и с учетом степени физических и нравственных страданий истца от причиненного вреда здоровью, последствием которого является диагноз 

<

данные изъяты> от воздействия местной вибрации: 

<

данные изъяты>; утраты профессиональной трудоспособности на 

<

данные изъяты>, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с возникшим профессиональным заболеванием, должна составлять 150000,00 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» в бюджет городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000084-85