Дело № 2-2186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор кредитования №. Сумма кредита составила 341 360 руб., срок договора - 60 месяцев, процентная ставка - 27,9 % годовых. При заключении указанного договора в качестве обеспечения возвратности кредита был подписан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ На то, что договор страхования в отношении него заключался с целью обеспечения возвратности кредита, указывают следующие обстоятельства: договор страхования был подписан в тот же день, что и кредитный договор; размер страховой суммы на начало действия договора равен сумме кредита; страховая сумма в течение действия договора страхования уменьшается по мере погашения задолженности и равна размеру текущей ссудной задолженности; срок страхования равен сроку, на который заключен кредитный договор; в соответствии с п. 11.1. Правил страхования в случае досрочного погашения кредита договор страхования прекращает свое действие. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ им был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о признании договора страхования прекратившим свое действие и о возврате части страховой премии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день на заявление ответа он не получил, возврат части страховой премии ответчик не произвел. Считает, что расчет части страховой премии должен производиться пропорционально времени действия договора страхования: 90 360 руб. - страховая премия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 828 дней - срок договора страхования; с 29.05.2015 по ДД.ММ.ГГГГ - 683 дня - срок действия договора страхования. Размер страховой премии в день: 90360 руб. / 1828 дн. = 49,43 руб. Размер страховой премии, подлежащей возврату: (1828 дн. -683 дн.) *49,43 руб. = 56 597, 35 руб. Обязанность по возмещению морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна быть возложена на страхователя. Действия ответчика, выразившиеся в отказе от выплаты части страховой премии, причинили ему моральный вред, а именно: он испытывал моральные страдания, осознавая, что свои обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно, а возврат страховой премии, оплаченной заранее за весь срок кредитования возвращен не будет. В связи с чем, чувствовал себя обманутым. Просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 56 597, 35 руб., взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., в случае удовлетворения требований истца взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответ на заявление истца от ответчика до настоящего времени так и не получен, возврат страховой премии хоть в какой-то части до настоящего времени истцу не произведен. С возражениями ответчика не согласилась. 

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме в связи с тем, что требования истца не основаны на законе и условиях добровольно заключенного им договора страхования. Досрочное погашение обязательства по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное прекращение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. В силу п.11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного без вычета административных расходов страховщика. Отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, требование о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежит. Просит суд отказать в иске ФИО1 в полном объеме. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что обязательства сторон по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления был оформлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно подписи истца в договоре страхования он получил на руки, ознакомился и согласился с Полисными условиями страхования. Срок действия договора страхования определен его сторонами в месяцах и не поставлен в зависимость ни от даты заключения кредитного договора, ни от срока погашения кредита. Возможность наступления страхового риска никоим образом не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия задолженности по кредиту. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Существующее правовое регулирование допускает, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Данные доводы согласуются с п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, согласно которому положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере 341 360 руб. на срок 60 месяцев под 27,90 % годовых, истец в свою очередь обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 4-6).

В соответствии с кредитным договором предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 45).

Из содержания договора страхования следует, что страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Срок действия договора установлен в 60 месяцев, размер страховой премии составил 90 360 руб. (п. 1, 2, 3, 6).

По условиям договора страхования страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора страховая премия по поручению заемщика была переведена банком на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» со счета истца, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, срок пользования кредитом составил 683 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено заявление, в котором он просил признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (л.д. 12-14).

Обращение истца к страховщику с заявлением было оставлено без ответа, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.8.4 договора страхования в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из материалов дела видно, что заключенные истцом кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны. Так, срок действия договоров одинаков и составляет 60 месяцев. На дату заключения полиса страховая сумма составляет 251 000 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, размер страховой суммы зависит от остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания указанных договоров, с очевидностью следует то, что заключение договора страхования было направлено именно на обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита.

Соответственно, при досрочном погашении кредита истцом возможность наступления страхового случая отпала, возможность страхового риска прекратилась.

Из п. 1 ст. 958 ГК РФ следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ).

Поскольку кредит был досрочно погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный с истцом договор страхования прекратился до наступления срока, на который он был заключен, на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ требования ФИО1 о возврате ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата истцу указанной части страховой премии в материалы дела не представлено. 

Поскольку с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошло 683 дня, в пользу ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию страховая премия в размере 56 597 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета (90 360 руб. – 90 360 руб. х 683 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 1 828 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 56 597 руб. 35 коп.).

Возражения ответчика со ссылкой на п.11.3, 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не могут быть основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований. 

Пунктом 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в договорах с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 11.4 Правил страхования предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, условия договора страхования о выплате страхователю части страховой премии за вычетом административных расходов не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Правил страхования, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы. Представленные ответчиком агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также справка и счет-фактура такими доказательствами быть не могут. Из указанных документов не следует, какие именно услуги по агентскому договору были оказаны агентом КБ «Ренессанс капитал» (ООО) применительно к договору страхования, заключенному с ФИО1, соответствие их объема размеру оплаченного вознаграждения. 

Более того, поскольку истец стороной агентского договора не является, на него не может быть возложена ответственность за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение. Исходя из характера совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительности периода нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в его пользу указанную компенсацию в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требования истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения судом данного спора добровольно требования истца не удовлетворил, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 30 798 руб. 67 коп. (56 597 руб. 35 коп. + 5 000 руб.) х 50 %).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г. Омска в размере, определенном по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 2198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 56 597 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 798 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета города Омска 2 198 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г.

Судья Е.А. Табакова