РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рязановой Л.И.,

с участием представителей ответчика ФИО2 – адвоката Чижонковой Е.Н., вступающей по ордеру № 285075 от 11.03.2021 г., Васильева В.Н., выступающего по доверенности от 24.02.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда гражданское дело № 2-452/2021 по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Промснаб», ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Промснаб», ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику солидарно кредит в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888313 руб. 18 коп. Полагая возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 569556 руб. 19 коп., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610556 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга 209162 руб. 70 коп., сумма процентов 831837 руб. 97 коп., штрафные санкции 569556 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику солидарно кредит в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1706751 руб. 99 руб. 61 коп., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1583847 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга 209141 руб. 74 коп., сумма процентов 821631 руб. 35 коп., штрафные санкции 553074 руб. 61 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ООО «Промснаб» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ООО «Прогресс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель 1 и поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28 октября 2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просил взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Промнаб», ООО «Прогресс» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1610556 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга 209162 руб. 70 коп., сумма процентов 831837 руб. 97 коп., штрафные санкции 569556 руб. 19 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Промнаб», ООО «Прогресс» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1583847 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга 209141 руб. 704 коп., сумма процентов 821631 руб. 35 коп., штрафные санкции 553074 руб. 70 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Промнаб», ООО «Прогресс» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24172 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просила в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать с связи с пропуском срока исковой давности.

Представители ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. и по доверенности Васильев В.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока. Указали, что ранее ФИО2 действительно заключала кредитные договоры с банками, наименования которых не помнит, однако все обязательства перед банками ею были своевременно исполнены, претензий к ней банки не предъявляли.

Представители ответчиков ООО «Промснаб» и ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по известным адресам, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор имеет более узкую, исключительно профессионально-деловую сферу применения, что и обусловливает особенности формы, субъективного состава и юридического характера сделки. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Предметом кредитного договора выступают имущественные права требования – денежные средства, то есть безналичные деньги. Особенности кредитных отношений проявляются в содержании прав и обязанностей сторон. Так, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Со своей стороны заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного срока его предоставления. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитный договор №, и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитный договор № 

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ООО «Промснаб» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ООО «Прогресс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель 1 и поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены скриншот разового кредита № и скриншот разового кредита № и расчет задолженности по кредитам, согласно которым имеются сведения о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 300000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28%, пени 0,5%, условиями погашения аннуитентными платежами в размере 28952 руб. 00 коп. 25 числа, и кредита в сумме 300000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28%, пени 0,5%, условиями погашения аннуитентными платежами в размере 28952 руб. 00 коп. 25 числа

Из представленной выписки по счету № усматривается факт выдачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 300000 руб. и последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб.

Истец ссылается на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610556 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга 209162 руб. 70 коп., сумма процентов 831837 руб. 97 коп., штрафные санкции 569556 руб. 19 коп., по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1583847 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга 209141 руб. 74 коп., сумма процентов 821631 руб. 35 коп., штрафные санкции 553074 руб. 61 коп.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлено требование, направленное Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО2 о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1888313 руб. 18 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1706751 руб. 99 коп. Данное требование датировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1, действующим по доверенности б/н от 13.12.2019. Сведения о получении ФИО2 данного требования в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установить факт направления истцом ответчикам требования о возврате задолженности по кредитам и получения указанного требования ответчиками из представленных в дело доказательств не представляется возможным.

Кроме того, суду истцом в обоснование заявленных требований к ФИО2, ООО «Промснаб», ООО «Прогресс» представлены выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения из электронной базы банка, которые не свидетельствуют о факте заключении кредитных договор, договоров поручительства на указанных истцом условиях. Однако в отсутствие кредитных договоров невозможно установить, на каких конкретно условиях и на какой конкретно срок истец обязался предоставить денежные средства (кредит) ответчику, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также невозможно проверить представленный истцом расчет задолженности ФИО2

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кредитных договоров, и заключение договоров поручительства с ООО «Промснаб» и ООО «Прогресс» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от представителей ответчика ФИО2 адвоката Чижонковой Е.Н. и Васильева В.Н. поступило ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как подтверждено выпиской по счету №, последняя операция в счет пополнения кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб. 

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскивать задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу Щекинского районного суда Тульской области настоящее исковое заявление поступило в суд 27.01.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение истца в суд с настоящим иском 27.01.2021 года свидетельствует о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено.

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителями ответчика ФИО2 – Чижонковой Е.Н., Васильевым В.Н., является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск истцом срока исковой давностью также является основанием для отказа в иске к ООО «Промснаб» и ООО «Прогресс».

Приходя к выводу об отказе в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Промснаб», ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Промснаб», ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись